合作作品是指有多人共同創造完成的作品，實踐中對於合作作品的作者很難認定，這也就導致了圍繞作品所有權而產生的糾紛多不勝數。究竟我們該如何對合作作品作者身份進行確定呢？這可是關係到作品的歸屬。本站為您解答。
(1)判斷參加創作的人所提供的工作是創造性的，還是勞務性的，並不能依據事先約定;
(2)“創造性勞動”的含義太廣泛和一般了，只有很少一部分工作是談不上任何創造性的純勞務。
對此，學者們提出了不同的學說：
1.價值決定論
張佩霖先生在《著作權》1991年第1期發表文章《試論確定著作權是否共有的界限》，提出了“價值決定論”。文章“根據著作權法第十三條的規定，參考政治經濟學中勞動創造價值的理論”，提出：“依是否決定作品的價值的創作性勞動來決定能否共享著作權”，“決定作品價值的創作性勞動”即決定該作品(學術、藝術等)價值的創造性勞動。由此，引起了學者的爭鳴。
李遲善先生在《著作權》1991年第2期發表文章《合作創作決定著作權共有—與張佩霖同志商榷》。文章認為，引進價值尺度的實際效果，使我們在概念和判斷上更為模糊了。
(1)“價值”概念的模糊性。政治經濟學中的價值是指凝結在商品中的一般的、無差別的人類勞動，在數人蔘與的作品的形成過程中，雖然各參與者的勞動形式與分工可能不同，但都能抽象為一定量的無差別勞動，即價值，即使在作品形成過程中參與一般性勞務合作的人，其勞動價值同樣凝結在作品之中。
(2)“價值”判斷的模糊性。“價值決定論”認為，在作品中只有就自己創作的部分體現一定的學術、藝術價值的作者，才能成為合作作者。這顯然與作品的“獨創性”要求相違背，不應成為判斷合作作者的標準。
後者的觀點認為“價值決定論”開闊了人們認定創作性勞動的範圍，即創造性體現在作品中的結果要從價值上考慮，但由於“價值”的概念和判斷上的模糊性，不能成為判斷合作作者的標準。
2.作品原創性成分來源的標準
浮新才先生在《著作權》1993年第2期發表文章《試論合作作者的認定標準》，提出了“作品原創性成分來源的標準”。文章認為，無論是單人作品還是合作作品，產生著作權的核心是作品的原創性，只有其勞動直接增加了作品原創性成分的人才是作者，(根據最高人民法院的司法解釋，該成分不受量上的限制)否則，即使其勞動包含相當高度、複雜的技巧(因而也有創造性，不是一般勞務)，也不具有作者的資格。
這種觀點認為，作品應當是作者的創造性勞動的成果，表現為作者的智力或者精神活動的結果，是具有個人風格的獨創。因此，對於參與合作作品的人來說，只有其勞動的結果最終構成了作品的獨創性的成分，才能成為合作作者。
一般對於合作作品來說，其所有權都是由合作作者共同享有的。但在某些特殊情況下，合作作品只能有其中一部分作者享有。實踐中對認定合作作品作者是有不同的說法的，小編已經在上文中為大家詳細介紹了。更多關於合作作品的問題，如對合作作品的侵權該如何賠償等等，如果您想進一步瞭解合作作品相關的法律知識，請諮詢本站的線上律師。
