一、農村房屋拆遷常見的法律問題有哪些?
(一)從法律上看
到目前為止，我國沒有對農村房屋拆遷的一個專門法律和規章，僅有國務院頒佈的專門針對城市居民房屋拆遷的行政法規——《國有土地上房屋徵收與補償條例》。對於農村房屋拆遷的土地性質來說，農村房屋拆遷主要是集體土地的房屋拆遷。在適用法律上，農村房屋拆遷的適用法律是《中華人民共和國土地管理法》，房屋拆遷只作為徵地過程中地上附屬物補償的一個部分。因此，在拆遷主體上，農村房屋拆遷的主體是政府(劃拔土地為直接使用土地的政府部門、出讓土地為土地的管理部門);在安置方式上，農村房屋拆遷目前採用遷建安置、調產安置和貨幣補償三種方式;在補償標準上，農村房屋拆遷的土地性質在於是集體土地，不能進入市場，因而在補償過程中，城市房屋拆遷可以按市場來操作，而農村房屋拆遷只能按實補償(評價按重置價結合成新率進行評價)，另一方面，由於農村有許多房屋都是他們老一輩人在此地建築的房屋，沒有房屋產權證，因此，當房屋拆遷時，沒有相應和直接的法律和規章作為後盾，給農村房屋拆遷工作增加了難度，也讓農民保障自身利益沒有法律武器。
長期以來，農村房屋拆遷處於無法可依的狀態，對農民房屋的私有財產權，一直採取忽略或放任態度，在可見的法律法規中，房屋僅被包含在“附屬物”之中，嚴重混淆了農民土地的集體所有性質和房屋的私有性質。地方政府在辦理農村房屋拆遷補償時，沒有嚴格依照國有土地上的房屋拆遷補償辦法進行，有的甚至連參照的資格都沒有，只是由當地政府按地方性法規、及其以下的規範性檔案擅自處分農民的財產。農民公平受償權利在法律上就受到了不當的限制，把本該由上位法保護的農民的合法財產權，移位於下位法，這種法律的移位或使用不當，是我國法律的一大漏洞。
2、農村中農民法律知識缺乏，維權意識不強。
對政府有關單位與開發商的口頭承諾較易相信，沒有簽定任何安置補償協議，一旦農民的房屋被拆遷後就將農民的利益置之度外。
(二)從補償上看
1、補償範圍較窄。
(1)我國房屋拆遷補償基本上限於財產權補償，而財產權的補償中也只限於對直接損失的補償，而事實上，被拆遷人在取得房屋所有權時，已經支付了相應的土地使用費，而在他們的房屋被拆遷後，這部分費用卻未完全納入補償範圍。(2)農民在拆遷過程中不僅失了房屋，而且他們的生活，工作都受到了不同程度的損害。有的村民要另尋生存地點，使其生活和就業的成本增加。 (3)許多村民的房屋被拆遷後，由於拆遷導致的一系列不利後果，必然給村民帶來精神上的痛苦和創傷，對此應給予一定的金錢安撫，而現在的補償法律法規中卻沒有此項規定。
2、補償安置不到位與不合理。
(1)例如政府要對土地實行徵用，要拆遷農民房屋,稱安置房屋還沒有建設好，讓農民自行安置到外村的地方租房晢住，許諾安置房屋建設好就馬上遷入。但政府有關部門和開發商讓農民遷出後就不兌現諾言了。
另一方面，雖然將農民拆遷戶安置好房屋，但是沒有得到有關養老保險與醫療保障，只是作一次性補償，沒有為農民日後的生活提供必須的安排，由於農民不能再耕作和搞些農村副業，使農民基本生活得不到提高，反而比前更差。
更有甚的是，由於拆遷單位的資金缺乏有效監督或因資金不足，使農民的補償資金不能及時到位，給農民帶來很大的困難，生活來源中斷，連最低生活保障也難以落實。同時農民因房屋拆遷帶來許多不便和生活損失，如子女入學問題，生活成本增加(交通，管理費，就醫等)，都困擾著農民被拆遷戶。
(2)脫離“以人為本”的原則。在房屋安置補償過程中，通過對實地調查和當地有關部門關於農村房屋拆遷的規範性檔案進行了解與分析，可從中發現，在農村房屋拆遷補償上，普遍存在著一種過分地看重硬性標準的傾向，實際工作中嚴重脫離“以人為本”的原則，取而代之的是“以硬體為本”。如在住房安置上，根據農民是否擁有本地戶籍或家庭中擁有戶口的人數來確定安置房屋的面積，同時結合原住房面積的大小來折算，如一戶人，有五口人，家中只有3人擁有當地戶口，而該家庭居住面積是90平方米，而根據相關比例折算只能安置到面積50平方米的房屋居住。如果沒有當地村民戶籍的則可能得不到補償。至於對拆遷房屋中弱勢群體(老人，殘疾等)，則只是統一給予安排，領取到政府給予的最低生活保障金，採用一刀切方法，有悖於為人民服務的宗旨。
3、補償費用和標準偏低。
以上就是農村房屋拆遷過程中，常見的法律問題，對於具體的問題情況，農民可以向當地的土地管理部門諮詢相關政策，特別是對於相關補償的標準或者補償的方式有異議的，也可以向拆遷部門提出行政複議，並要求對相關情況進行訴訟處理。
