我國的經濟隨著時間的推移也在不斷的發展，那麼經濟的增長就會帶動人民們的消費，那麼在生活中就可能會遇到關於債權債務等相關的問題，在合同法中的債權債務是一個統一體，因為債務和債權兩個是相對的關係，兩者是相輔相成的並且不能作為獨立的存在體，那麼小編就對合同法中的債權債務的規定給大家介紹一下。
一、合同法對債權轉讓的規定 1、債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根據合同性質不得轉讓; (二)按照當事人約定不得轉讓; (三)依照法律規定不得轉讓。 2、債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。 3、債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。 4、債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。 5、債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。 6、債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，並且債務人的債權先於轉讓的債權到期或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。 二、債權轉讓通知 《合同法》第79條規定“債權人可以將合同的權利全部或部分轉讓給第三人”，所謂合同權利轉讓，也稱債權轉讓，是合同債權人通過協議將其全部或部分轉讓給第三人的行為。債權的轉讓，通常要涉及到二種法律關係：一是原合同法律關係，二是轉讓合同法律關係。其中的轉讓合同儘管是轉讓人(債權人)與受讓人之間的關係，往往又涉及到債務人的利益。為了保護債權人的合法權益，鼓勵交易，各國法律均允許債權人在合同的前提下轉讓債權。對於債權轉讓生效要件，債權人轉讓債權時，只需將債權轉讓的事實通知債務人，而不必徵得債務人同意，但未經通知，債權轉讓對債務人不發生效力，債務人仍然可以向原債權人履行義務。應當說債權轉讓通知是債權轉讓對債務人生效的要件。 三、債權轉讓通知的方式 債權轉讓通知的方式一般有以下二種：一是債權人通知債務人，債權人對其享有的債權已轉讓給第三人。有人認為，不一定由債權人通知，由受讓人通知債務人也可以。筆者認為，《合同法》第80條規定“債權人轉讓債權的，應當通知債務人”，明確規定了負有通知義務的是債權人，而且，由權利人之外的人去通知他人債權轉讓的事實，與最基本的法學原理也不符。但是，如果債權人因特殊原因無法履行債權轉讓通知義務，受讓人憑債權轉讓憑證通知債務人也未償不可。另一種通知方式是債權人、受讓人、債務人共同訂立債權轉讓協議書。債務人在債權轉讓協議書籤字蓋章，可以認為債權人已盡債權轉讓通知義務。 四、債權轉讓公告 最高人民法院《關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第6條第1款規定“金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上釋出債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了〈中華人民共和國合同法〉第 80條第1款規定的通知義務”。最高人民法院是由於考慮到金融資產管理公司受讓了商業銀行鉅額債權，債務人眾多，在通知債務人上壓力很大，有些債務人拒絕在通知上簽字，試圖逃廢銀行債權。而且金融資產管理公司受讓的銀行債權屬於不良資產，與一般債權轉讓相比有政策上特殊性，法律對債權轉讓通知的方式也未有明確的要求，因此認定公告有債權轉讓通知的效力。據此，有人認為，債權轉讓公告也是債權轉讓通知的一種方式。筆者對此不能苟同，釋出債權轉讓公告的主體是企業，而用公告的形式送達法律文書以告知相關內容是法律賦予人民法院及有關行政機關的權力，企業不享有該項權力。由此推定相對人應當知曉公告內容無法律依據，相對人也無公告的法定義務。正如該司法解釋第12條所稱“本規定僅適用於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的有關案件”，而沒有普遍的適用性。 以上就是在我國合同法中的債權債務的有關規定，從上文中也可以看出，債權債務兩者是不可分割的關係，否則他們將會失去意義。那麼合同法也是本著公平公正的原則，對每一位公民的權利都進行保護，賦予了雙方相應的權利，所以我們不應違反相關法律法規的規定，無視法律中規定的條例。
