一、危險作業罪構成要件是什麼?
(一)、客觀要件
客觀方面表現為在生產、作業中違反有關安全管理規定。這裡的違反有關安全管理規定，是指違反有關生產安全的法律、法規、規章制度。主要表現在以下方面：
1、關閉、破壞直接關係生產安全的監控、報警、防護、救生裝置、設施，或者篡改、隱瞞、銷燬其相關資料、資訊的;
2、因存在重大事故隱患被依法責令停產停業、停止施工、停止使用有關裝置、設施、場所或者立即採取排除危險的整改措施，而拒不執行的;
3、涉及安全生產的事項未經依法批准或者許可，擅自從事礦山開採、金屬冶煉、建築施工，以及危險物品生產、經營、儲存等高度危險的生產作業活動的。
(二)、主體要件
是一般主體，(即指從事生產作業的人員，違反業務上的注意義務，造成他人死傷的行為)。該罪的主體，要求是從事容易引起死傷結果的業務的人員，即該罪中的“業務”要求有侵害他人生命，損害財產的可能性，這也是區別與其他“業務”(如侵佔類)身份的標誌。
(三)、主觀要件
是過失。所謂過失是指行為人對所發生的後果而言，而對於既違章又冒險則是明知的。
二、危險作業罪的具體表現有哪些?
1、“關閉、破壞直接關係生產安全的監控、報警、防護、救生裝置、設施，或者篡改、隱瞞、銷燬其相關資料、資訊的”。該項針對的是生產、作業中已經發現危險，但故意關閉、破壞報警、監控裝置，或者修改裝置閾值，破壞檢測裝置正常工作條件，使有關監控、監測裝置不能正常工作，而繼續冒險作業，逃避監管的行為。關閉、破壞的“裝置、設施”應當屬於“直接關係生產安全的”裝置設施，如果關閉、破壞與安全生產事故發生不具有直接因果關係的裝置、設施，不能認定為本項犯罪。
2、“因存在重大事故隱患被依法責令停產停業、停止施工、停止使用有關裝置、設施、場所或者立即採取排除危險的整改措施，而拒不執行的”。本項是危險作業罪的核心條款。本條第1項和第3項規定的行為均是具體、明確的，入罪情形清晰、打擊範圍固定。立法過程中，為了解決實踐中安全生產違法違規情形複雜而無法窮盡全部行為方式的問題，同時避免設定兜底條款導致實踐操作困難、打擊範圍過大的缺陷，立法機關在本項並未對違反安全生產管理規定的行為作具體限定，以便涵蓋生產、作業過程中各類違反規定並存在重大安全隱患的行為。此外，為了合理控制處罰範圍，本項在設定構罪標準時，將行政監管部門責令整改、行為人拒不執行作為刑事處罰的前置條件，在給予行政監管部門強有力的刑法手段的同時，也督促行政監管部門履職盡責。
3、“涉及安全生產的事項未經依法批准或者許可，擅自從事礦山開採、金屬冶煉、建築施工，以及危險物品生產、經營、儲存等高度危險的生產作業活動的。”本項規定的是安全生產的事項未經批准擅自生產經營的行為，針對的行業是具有高度危險性的安全生產領域，在安全監管方面實行嚴格的批准或者許可制度。一般的安全生產行業、領域有關事項未經安全監管部門批准，不構成本罪。
4、需要指出的是，除符合上述行為方式外，本罪的成立還應滿足“具有發生重大傷亡事故或者其他嚴重後果的現實危險的”要件。其中，“現實危險”主要是指，已經出現了重大險情，或者出現了非致人傷亡或嚴重財產損失的輕微事故，雖然最終沒有發生嚴重危害後果，但這種沒有發生的原因，有的是因為被及時制止了，有的是因為開展了有效救援，有的完全是偶然性的客觀原因而未發生，此種“千鈞一髮”的危險才屬於本罪規定的“具有發生現實危險”。具體判斷標準有待司法解釋的出臺予以明確。
5、實踐中，公安交管部門在執法特別是開展道路交通事故深度調查的過程中，一方面應轉變以往僅對發生致人死傷的道路交通事故開展溯源性調查、進行法律責任追究的工作思路，更加關注運輸企業或者車輛管理人、所有人在日常生產經營過程中有無本罪規定的危險運輸的情形，以期通過強化日常監管實現道路交通事故預防的目的;另一方面，在認定本罪時，應妥善把握好罪與非罪的界限，不能僅因為運輸企業或者車輛存在重大事故隱患就予以刑事處罰，而應根據重大安全隱患的具體情況、是否經責令改正而拒不執行、是否屬於具有“現實危險”的行為進行綜合判斷。
因此危險作業通常都是跟安全生產有關，但凡涉及到安全生產的具體工作，沒有向相關機構報備或者得到許可，就擅自進行或者對關係到生產安全的相關電子裝置進行破壞，關閉因此給他人造成了一定的損傷或者損失，或者直接造成他人死亡，這些情況都可能會構成危險作業罪。
