一、盜竊未遂也認為犯罪行為嗎?
盜竊未遂是犯罪未遂的一種。刑法第二十三條第一款對犯罪未遂的定義是：“已經著手實行犯罪，由於犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。”這是對犯罪未遂從主客觀兩個方面總的原則性界定。這一原則性界定也同樣適用於盜竊未遂，即盜竊者實施盜竊時在客觀上“已經著手”，但又“未得逞”，是盜竊未遂。
依照刑法第23條規定以及入戶盜竊未遂也應當承擔刑事責任，也就是構成犯罪，但可以根據情節減輕或者免除處罰。具體刑罰可參考以下的有關法律知識。
二、與盜竊既遂的區別
既遂與未遂的區分到底是社會危害性的區別。就盜竊罪而言，其危害程度的大小不在於行為人是否控制了財物，而在於被害人是否喪失了對財物的控制。
因此，即使行為人沒有控制財物，但只要被害人失去了對財物的控制的，也成立盜竊既遂，沒有理由以未遂論處。
例如，行為人以不法佔有為目的，從火車上將他人財物扔到偏僻的軌道旁，打算下車後再撿回該財物。
又如，行為人以不法佔有為目的，將他人放在浴室內的金戒指藏在隱蔽處，打算日後取走。在這種情況下，即使行為人後來由於某種原因沒有控制該財物，但因為被害人喪失了對財物的控制，也應認定為盜竊既遂，而不能認定為未遂。
所應注意的是，在認定盜竊罪的既遂與未遂時，必須根據財物的性質、形態、體積大小、被害人對財物的佔有狀態、行為人的竊取狀態等進行判斷。
如在商店行竊，就體積很小的財物而言，行為人將該財物夾在腋下、放入口袋、藏入懷中時就是既遂;但就體積很大的財物而言，只有將該財物搬出商店才能認定為既遂。
再如盜竊工廠內的財物，如果工廠是任何人可以出入的，則將財物搬出原來的倉庫、車間時就是既遂;如果工廠的出入相當嚴格，出大門必須經過檢查，則只有將財物搬出大門外才是既遂。
又如間接正犯的盜竊，如果被利用者控制了財物，即使利用者還沒有控制財物，也應認定為既遂。
在我們看來，一概以行為人實際控制財物為既遂標準的觀點，過於重視了行為人的主觀惡性，但輕視了對合法權益的保護，過於強調了盜竊行為的形式，但輕視了盜竊行為的本質。
我國的司法機關都是會對犯罪分子做出的違法行為進行立案調查，同時也是會根據犯罪嫌疑人的涉案情節以及造成的後果來量刑，如果在實行犯罪的過程中因為主觀原因或者是客觀原因沒有實施完犯罪行為，司法機關也是會酌情對犯罪分子從輕或者是減輕處罰的。
