不論犯罪嫌疑人是否退贓退賠(包括已全部退贓、未退贓和部分退贓三種情形)，檢察機關都可以適用認罪認罰制度，並提出量刑建議。司法實踐中，一些辦案機關存在這樣的認識誤區，認為認罰就應當全部退贓退賠，即將全部退贓退賠作為適用認罪認罰制度的必要條件。認為，該觀點存在過於片面之嫌。
根據《認罪認罰指導意見》規定，“認罰考察的重點是犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態度和悔罪表現，應當結合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素來考量。”也即退贓退賠是考察認罰的考量因素之一，並非決定性因素。
同時，《關於適用認罪認罰從寬制度的指導意見》(以下簡稱《認罪認罰指導意見》)規定，“犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，但沒有退贓退賠、賠償損失，未能與被害方達成調解或者和解協議的，從寬時應當予以酌減。”從該規定也可以看出，犯罪嫌疑人、被告人沒有退贓退賠、賠償損失的，也並非不能適用認罪認罰制度，只是在從寬時應當予以酌減。因此，不能認為認罪認罰就必須全部退贓退賠。
關於退贓退賠對量刑的影響，《刑法》在第383條貪汙罪中規定了“貪汙犯罪分子積極退贓、真誠悔罪，可以從輕或減輕處罰”外，沒有關於退贓、退賠可以作為從輕處罰情節的明確規定。
最高人民法院《關於常見犯罪的量刑指導意見》規定，“對於退贓、退賠的，綜合考慮犯罪性質，退贓、退賠行為對損害結果所能彌補的程度，退贓、退賠的數額及主動程度等情況，可以減少基準刑的30%以下;其中搶劫等嚴重危害社會治安犯罪的應從嚴掌握。”《量刑指導意見》將退贓和退賠均作為把握量刑的考量因素。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第225條也規定，“人民法院除應當審查被告人是否具有法定量刑情節外，還應當根據案件情況審查以下影響量刑的情節：(五)退贓、退賠及賠償情況”。
從上述最高人民法院既往的規定來看，均將退贓和退賠作為考察量刑的情節。在長期的司法實踐中，退贓、退賠已經成為法官在量刑時通常都會考慮的酌定量刑情節。
《刑訴規則》第276條規定，“辦理認罪認罰案件，人民檢察院應當將犯罪嫌疑人是否與被害方達成和解或者調解協議，或者賠償被害方損失，取得被害方諒解，或者自願承擔公益損害修復、賠償責任，作為提出量刑建議的重要考慮因素”。該規定沒有將退贓、退賠作為提出量刑建議的重要考慮因素，而是將賠償損失、取得被害方諒解作為重要考慮因素。從該規定的表述來看，有人認為退贓退賠已經作為認罪認罰的考量因素之一，故在檢察機關提出量刑建議時就無需對退贓退賠情節進行再次考察，以免重複評價之嫌。
綜上所述，認罪認罰和主動退贓，都是犯罪嫌疑人主動認罪悔罪的態度表現，檢查機關會根據案件具體情況並綜合考慮犯罪嫌疑人的上述情節，確定從寬處罰的量刑幅度，並提出相應的量刑建議，存在從輕處罰的可能。
