《民法典》的條款條文很多，其中有一條是很重要的，那就是第192條，本條是關於訴訟時效屆滿的效力的規定，需要掌握訴訟時的抗辯權，抗辯權的行使，抗辯權發生的效力，“同意履行”的意義這四方面的內容。
《民法典》192條的解讀
第一百九十二條
訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯。
訴訟時效期間屆滿後，義務人同意履行的，不得以訴訟時效期間屆滿為由抗辯;義務人已自願履行的，不得請求返還。
解讀
本條是關於訴訟時效屆滿的效力的規定，關於這條需要掌握如下四點：
第一，訴訟時效屆滿只是使義務人享有抗辯權：即可對自己是否願意履行請求權指向的義務作出決定，基於該意思力，故此抗辯屬於權利，即抗辯權。第1款雖然使用“抗辯”，但其效果仍然指向的是抗辯權，這一點可從第193條規定可知，因法院不得主動依職權適用，這說明這是一項權利，而不是一項法律事實。
第二，關於抗辯權的行使，義務人必須主張，否則不會發生效力，因為抗辯權是一種權利，如果不行使，不會發生效力。
第三，抗辯權發生的效力只是使請求權陷入障礙，而非使請求權消滅;即義務人即使不按照債權要求履行債務，依然不會承擔違約損害賠償責任，因為行使訴訟時效抗辯權阻卻了不履行義務的違法性。由於請求權依然存在，即債權的受領權能以及給付保持權能依然存在，因當義務人自願履行了義務，受領人不構成不當得利，義務人自不得請求返還。另外需要注意的是，同樣只是使義務人享有抗辯權，但抗辯權的種類不同，其阻礙請求權的程度也不同。因訴訟時效完成而引發的是永久抗辯權，而基於雙務契約引發的只是一時性抗辯權，比如同時履行抗辯權，一旦抗辯事由消滅，抗辯權也隨即消滅。
第四，“同意履行”只需要作出同意履行的表示即可，而無需實際履行為必要;一旦作出同意履行的表示，即可使訴訟時效重新起算。究其原因，不過訴訟時效制度目的如此，訴訟時效屆滿賦予債務人以抗辯權，意在防止債務人因長時間經過而陷入舉證困難遭受不利，換言之，使債務人從證據儲存義務中解放出來，而一旦債務人同意履行，說明債權債務關係內容清楚明瞭，債務人並不存在這個證據儲存問題，因此並無賦予其訴訟時效屆滿抗辯權之必要，故認定訴訟時效重新起算(第195條第(二)項)。
最後需要注意的是，關於訴訟時效制度援用人的範圍沒有規定，於此只涉及“義務人”。享有時效利益的不僅包括債務人，而且還有擔保人，如保證人、抵押人等等。於此是否可以解釋進“義務人”範圍，似可考慮。當然類似規定亦可規定在物權編或合同編。
《民法典》的新理念
《民法典》第192條產生抗辯權，之前《民法通則》生效以後，在很長時間裡一直是說訴訟時效期限屆滿消滅的是上訴權，不消滅起訴權。然後法官可以主動審查訴訟時效期間，期間完成的，就可以主動判定，駁回原告的訴訟請求。後來大家覺得這個是不對的，後來最高人民法院做了一個訴訟時效期間的司法解釋，明確規定訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯。《民法典》規定訴訟時效期間屆滿的後果，就是義務人產生抗辯權。特別是《民法典》第193條強調人民法院不得主動適用訴訟時效。在義務人這一方，訴訟時效期間屆滿的時候產生抗辯權，可以抗辯也可以不抗辯。要是抗辯的話，就可以直接對抗請求權，就可以不履行義務了，但是要不主動行使訴訟時效的抗辯權的話，那就還要承擔責任。
這一部分特別規定還有幾條：
第一，訴訟時效期限屆滿後義務人同意履行的，不得以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯，已經同意履行了就不能再抗辯了。要給債務人做訴訟代理人的時候，告訴當事人可不要瞎說，你本來產生抗辯權了，那還要履行，就不能再主張抗辯權了，抗辯權只能行使一次。
第二，義務人自願履行的，也不得請求返還，法律給了這樣的權利為什麼不用?大家說不，我就是誠信的人，那當然最好，不反對。
第三，訴訟時效是一個強制性規定，當事人與之有衝突的約定無效，所以如果當事人自己約定訴訟時效是一年，這樣的約定無效。
第四，《民法通則》規定一年訴訟時效還要不要?當然不要，因為它和第188條相沖突，新法優於舊法。
《民法典》第192條是關於訴訟時效屆滿的效力的規定，需要掌握訴訟時效屆滿只是使義務人享有抗辯權，抗辯權的行使與效率等的問題。《民法典》是關乎民事的法律，我們都應具體瞭解，如果遇到類似事件，可以根據法律保護自己的權益不受損害。
