口頭承諾一樣有法律效力。
民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或其它形式，法律規定使用特定形式的，應當依照其規定。只要第三方代表是真實意思的表示，不存在受到欺詐、脅迫等依法應認定為無效或可撤銷、可變更民事法律行為的情形下，且當事人有證據證明其口頭承諾的內容，該口頭承諾具有法律效力。
該圖片由註冊使用者"八度空間"提供，版權宣告反饋法律要求，民事活動應遵循自願公平、等價有償、誠實守信的原則，我國自古就有“人無信而不立”的價值觀念，因此，問題所描述的第三方代表應當按照口頭承諾履行自己的義務。這既是道德的要求亦是法律的要求。但是口頭承諾具有不穩定性，如果對方不承認，且己方當事人無法有效舉證，可能導致對方承諾了也可以不履行承諾的情況發生。因此，還原當時的客觀情形非常重要，也就是當事人能夠證明對方承諾的內容非常重要。
《中華人民共和國民法通則》56條規定：民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或其它形式。法律規定使用特定形式的，應當依照其規定。
《中華人民共和國民法通則》57條規定：民事法律行為自成立之日起具備法律效力，行為人除非依照法律規定或對方當事人同意，不得隨意變更或解除。
但是，口頭承諾的法律效力與"呈堂證供"的表現形式是兩個不同的問題，兩者不可混為一談.
口頭承諾本身是具有法律效力的，對雙方當事人均具有法律約束力。但是，口頭承諾的存在需要當事人即主張方對口頭承諾進行舉證，也即如何對口頭承諾進行"呈堂證供"。
口頭承諾在對方承認的情況下(在開庭審理過程中的承認，並以庭審筆錄記錄的形式予以確認和固定，庭前承認，庭中反悔，則沒有實際意義)，其受到約束，應當按口頭承諾的內容進行履行，對方承認，則不需要舉證，你陳述口頭承諾的內容就是了，但是，此種情況只適用於對方是非常老實的人的情形。
但是，很多人總會在現實利益前面反悔，不承認自己的口頭承諾。因此，需要以其他證據予以佐證口頭承諾的內容。如實際行為、其他書證、其他證人證言等等。但是，他們的證明效力都比較差、因此，口頭承諾是不可輕信的。
