1、確認合同的效力是仲裁庭的法定職權與職責。
我國《仲裁法》第10條第2款規定：“仲裁庭有權確認合同的效力。”仲裁合同糾紛，首先要解決的問題是確認合同的效力。仲裁庭要審查合同是否已經成立，已經成立的合同是有效合同還是無效合同，有效合同是否已經生效。因為有效合同和無效合同的處理原則和法律後果是不同的。
經過審查，如確認合同有效，該合同所約定的合同當事人的權利義務關係就受法律保護，處理他們之間的糾紛就應以合同所約定的權利義務為基礎。
如確認合同無效，則該合同從訂立的時候起，就沒有法律約束力，處理當事人之間的糾紛就不應依據該無效合同來判斷是非和責任，而應當根據具體情況，按照法律、行政法規關於無效合同的規定去處理。
由於無效合同的違法性，無效合同是當然無效，它無須經當事人主張無效，仲裁庭應當主動審查合同的效力，依法確認合同無效。它和當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷的“因重大誤解訂立的”、“在訂立合同時顯失公平的”合同不同。
可變更或者可撤銷的合同，必須有當事人一方提出主張和請求，人民法院或者仲裁機構才可以變更或者撤銷，並且，當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
2、關於合同生效的法律適用。
依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。
合同法區分了合同成立與合同生效的概念。法律、行政法規明確規定合同自批准、登記之日起生效的，當然沒有問題;但如只規定合同應當辦理批准、登記手續而未明確規定為生效要件的，其法律效果如何就不明確了。
法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。
對法律、行政法規規定合同應當辦理批准、登記等手續，而未規定辦理批准、登記等手續後才生效的，上述解釋，把批准和辦理登記手續對合同效力的影響作了區別。未辦理批准手續的，應當認定該合同未生效;未辦理登記手續的，不影響合同的效力。上述解釋規定是恰當的。批准與登記等手續應有所區別。
未經批准，應認定合同未生效。登記則不同，有許多是屬備案性質的，如未規定登記後生效，未登記應認定不影響合同的效力。
例如，《城市房地產管理法》規定房屋租賃應向房產管理部門登記備案。對當事人簽訂了房屋租賃合同而未向房產管理部門登記備案的，應認定不影響合同的效力，而不應認定合同未生效或者無效。當然，並不影響房產管理部門依法追究有關當事人的行政法律責任。
在我們的日常生活中，如果是遇到了民事合同的糾紛的時候，是一定要及時的處理的，可以選擇合適的處理方式來解決糾紛，此時也是為了更好的保護自己的民事權益。
