一、租賃合同糾紛的法院管轄是什麼
專屬管轄是針對涉及不動產物權性質，還是包括了與不動產有關的所有糾紛在內，在不同法域，尚有不同的理解。我國目前的做法大致是，只要是與不動產相關的糾紛，一般適用專屬管轄的規定，由不動產所在地法院管轄。
大體有兩種意見：
一種意見認為，按照《民訴法》的規定，只有執行特殊地域管轄有困難的，才適用一般地域管轄。涉及房屋租賃關係的訴訟，從兩便原則考慮，應當適用特殊地域管轄。否則，如適用一般地域管轄，對於房屋坐落地與被告所在地不一致的糾紛，不便於受訴法院查明案情和判決後的執行。
第二種意見認為，根據審判實踐中的一貫做法，應適用一般地域管轄。理由是，《民事訴訟法》第23條所稱“因合同糾紛提起的訴訟”，指的是經濟合同，不包括民事合同，因為民事合同範圍較廣，顯然房屋租賃糾紛不能按合同糾紛確定管轄;《民事訴訟法》第33條第(1)項所稱“因不動產提起的訴訟”，指的是不動產產權，房屋租賃糾紛，實質上是合同履行中的爭議，不涉及不動產的產權問題，所以，也不能適用對不動產的專屬管轄規定。凡在租賃關係存續期間發生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛，一般可由房屋所在地法院管轄，個別由被告所在地法院管轄更符合‘兩便’原則的，可由被告戶籍地或居所地法院管轄。
最高人民法院在批覆中指出：“凡在租賃關係存續期間發生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛，一般應由房屋所在地法院管轄，個別由被告所在地法院管轄更符合 ‘兩便’原則的，也可由被告戶籍地或居所地法院管轄。這樣並不有悖法律規定，重要的是便於受理的法院查明案情和執行判決，從而正確、及時地審結案件。”
管轄就是案件發生爭議之後，要解決糾紛應該到那個法院起訴，如果法院本身沒有管轄權，但是受理之後才發現的，應當將案件移送給有管轄權的法院管轄，但是有管轄權，認為自己沒有管轄權的，不可以移送管轄。
