一、抵押物權優先還是買賣不破租賃優先？
抵押與買賣不破租賃相比是租賃優先，根據《最高人民法院關於審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件司法解釋的理解與適用》第二十二條和第二十三條的規定，出租人與抵押權人協議折價、變賣租賃房屋償還債務，應當在合理期限內通知承租人。承租人請求以同等條件優先購買房屋的，人民法院應予支援;出租人委託拍賣人拍賣租賃房屋，應當在拍賣5日前通知承租人。承租人未參加拍賣的，人民法院應當認定承租人放棄優先購買權——這裡明確表示了，不論抵押前後，承租人在抵押權的實現時均享有優先購買權的法律依據。也就是，即使租賃關係成立在後，承租人對該租賃房屋仍享有優先購買權，只是不享有“買賣不破租賃”的權利。事實上，合同法第二百三十條也明確規定了承租人的優先購買權，不管買受人是抵押權人還是其他人，承租人在同等條件下均享有優先購買權。可見，優先購買權是以存在租賃關係為條件的，即只要租賃關係存在，優先購買權就存在。
二、買賣不破租憑的適用範圍
從買賣不破租賃原則的確立過程可以看出，該原則主要適用於土地、房屋等不動產的租賃。這可以從各國立法中得到印證。《法國民法典》第1743條規定“如出租人出賣租賃物時，買受人不得辭退經公證作成或有確定日期的租賃契約的房屋或土地承稅人;但於租賃契約中保留此項權利者，不在此限。”即法國對於房屋及土地租賃契約，如果契約已經公證或者該契約有確定日期，則該租賃權有對抗效力，買賣不破該租賃，但雙方在契約中另有約定的除外。《德國民法典》第571條第 1項規定:“出租的土地在交付轉承租人後，由出租人讓與第三人時，受讓人代替出租人取得在所有期間因租賃關係所產生的權利和義務。”即規定了土地租賃契約中，出讓不破租賃。《日本民法典》第605條規定:“不動產租賃已將其登記時，對於以後就其不動產取得物權的人，亦發生效力”。即依日本民法，租賃經登記後，有對抗力。我國臺灣地區的民法典對此也做出了規定，該法典第425條規定:“出租人於租賃物交付後，縱將其所有權認與第三人，其租賃契約，對於受讓人，仍繼續存在。” 值得注意的是，這些國家或地區的“買賣不破租賃”是指不動產租賃而言。這是因為，“以居住營業或農耕為目的，而承租他人之不動產，各國立法為謀求社會生活之安定及增進，均採取鞏固承租人地位之方針。”是否有國家規定該原則同樣適用於動產租賃，由於筆者孤陋寡聞，不敢貿然作出判斷。
我國在合同法出臺之前，司法解釋也明確規定該原則僅適用於房屋買賣。而在司法實踐中，當事人援引該原則予以抗辯的也絕大多數僅限於房屋租賃。對此，結合其他國家和地區的立法，大多數學者主張對我國合同法229條所確定的買賣不破租賃原則應當僅限於房屋等不動產的租賃。
在我國，由於土地屬於國家所有或者集體所有，單位或個人僅有土地使用權。根據憲法的規定，土地使用權可以依法轉讓、出租，那麼，對於存在於土地使用權之上的租賃合同，在土地使用權轉讓時，其租賃關係亦應仍然有效，即應當類推適用買賣不破租賃原則。
綜合上面所說有，買賣不破租憑的條款就是為了來保障承租者的利益，在抵押權和不破租憑的情況下哪一種可以優先，就要取決於雙方在簽訂租憑合同是在前還是在後，這也是保障承租者是否可以得到法律保護的條件，所以，不同的情況就要做不同的處理。
