(一)偽證罪與非罪的界限
對於鑑定人、記錄人、翻譯人工作不負責任，疏忽大意，或者業務水平有限而提供不正確的鑑定、記錄、翻譯的;以及由於對於案件真實情況一知半解，認識不準確，或者道聽途說而傳聞作證，從而提供了虛假證明的，因不具備偽證的主觀故意，不構成偽證罪。對於雖有偽證行為，但情節顯著輕微，危害不大的，不應認定為犯罪。
(二)偽證罪與誣告陷害罪的界限
這兩種犯罪都有陷害他人的故意，二者區別：
(1)前者的主體是特殊主體;而後者的主體是一般主體。
(2)前者的行為是在偵查、審判中發生的;後者的行為是立案偵查之前實施的，並且是引起案件偵查的原因。
(3)前者是通過作虛假證明、鑑定、記錄、翻譯等手段實現的;後者則是作虛假的告發。
(4)前者只是在個別與案件有重要關係的情節上，提供偽證;而後者則是捏造了整個犯罪事實。
(5)前者的目的可能有兩種：既可以是陷害他人，也可以是包庇罪犯;而後者的目的只能是陷害他人，使無罪者受到刑事處分。
(三)偽證罪與包庇罪、包庇毒品犯罪分子罪的界限
這三種犯罪的行為人，在作虛假證明，為犯罪分子隱匿罪證方面極為相似，目的都是包庇罪犯。
其區別主要在於：
(1)主體要件不同。偽證罪是特殊主體;後兩種包庇犯罪是一般主體。
(2)實施犯罪的時間不同，偽證罪只能在偵查、審判階段實施;後兩罪則可以在犯罪分子被逮捕、關押前實施，也可以在被逮捕、判刑之後實施。
(3)犯罪的內容不同。偽證罪掩蓋的是與案件有重要關係的犯罪情節;後兩罪所掩蓋的可以是全部罪行或者重要犯罪事實。
(4)包庇物件的情況不同。偽證罪包庇的是在偵查、審判中，未被逮捕或者未被判決的未決犯罪嫌疑人;後兩罪所包庇的可以是未決犯罪嫌疑人，也可以是已決犯人，或者是服刑中逃跑的犯罪分子。
