(一)著作權侵權糾紛中的鑑定範圍
1、是否抄襲的認定
著作權侵權糾紛涉及多種侵權方式，抄襲是基本的侵權方式之一。衡量侵犯複製權與否的一條基本原則，就是看被訴侵權人的作品中，是否以非獨創的方式包含了著作權人原作品中的獨創性成果。這條原則表明，雖然原、被告的作品中有相同的表達，但如果相同的表達是公有領域內的素材，被告作品中有原告作品中的非獨創性成果，也不構成對原告作品的抄襲。
在司法實踐中，可以先對原、被告的作品進行對比，將相同的內容確定下來，然後再將公有領域中的內容排除在外，最後再判斷剩下的內容中是否有應當排除在外的思想、表達是否實質相同。
是否抄襲是一個事實和法律混合的問題，抄襲的認定既有事實問題的認定，也有法律問題的認定，只有事實問題的認定才可以交由鑑定機構來判斷。
2、計算機軟體侵權的認定
如果具體案件中涉及的內容比較繁雜，可以交由鑑定機構來幫助法官進行認定。法官並不熟悉各種計算機高階語言，因此對高階語言寫成的原始碼的異同性的判斷並不擅長，原始碼異同性的認定具有一定的專業性，可以通過鑑定機構交由熟悉計算機高階語言的專家來判斷。隨著軟體功能、結構和程式碼的不斷複雜化，通過鑑定來認定軟體異同性可以為侵權認定打下堅實的事實基礎。
需注意，是否具備獨創性的認定是法律問題，不能交由鑑定機構認定。
(二)專利權糾紛中的鑑定範圍
在專利侵權案件的司法實踐中，鑑定範圍的主要爭議表現為專利權保護範圍的認定、是否落入保護範圍的認定以及是否可以委託鑑定。
在司法實踐中，認定是否侵犯實用新型或發明專利權，一般涉及以下認定步驟：
1、確定原告專利權的保護範圍;
2、認定被控侵權產品或方法的技術方案;
3、判斷被控侵權的技術方案是否落入專利權的保護範圍;
4、被告的抗辯是否成立。
如果要認定侵權成立，需要同時對上述問題進行分析。如果其中一個步驟不屬於事實問題，就不能將整個認定過程交由鑑定機構來判斷。
專利權保護範圍的認定包含了技術方案的理解，其中涉及的技術問題屬於專門性的事實問題，可以求助於專家。在我國，即使專利有效性判斷涉及的技術問題必須通過鑑定才能認定，專利創造性判斷中的專業技術問題雖然可以進行鑑定，但是否具備創造性不能整體上交給鑑定機構判斷，只能由法官或具有行政法官資格的審查員來判斷。
(三)商業祕密侵權糾紛中的鑑定範圍
商業祕密糾紛案件中往往涉及複雜的專業技術問題，因此在商業祕密案件中委託專家或鑑定機構鑑定的情況比較常見。
最高人民法院《關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第9條第2款規定，具有下列情形之一的，可以認定有關資訊不構成不為公眾所知悉：
1、該資訊為其所屬技術或者經濟領域的人的一般常識或者行業慣例;
2、該資訊僅涉及產品的尺寸、結構、材料、部件的簡單組合等內容，進入市場後相關公眾通過觀察產品即可直接獲得;
3、該資訊已經在公開出版物或者其他媒體上公開披露;
4、該資訊已通過公開的報告會、展覽等方式公開;
5、該資訊從其他公開渠道可以獲得;
6、該資訊無需付出一定的代價而容易獲得。
我國法律上對於智慧財產權侵權的相關規定是非常明確的規定的， 如果對相關情況的認定存在異議，可以向司法機關訴訟來進行處理，由司法機關對是否構成智慧財產權侵權以及其它的情況進行認定，並按照規定的情況來進行判罰處理。
