在我國，抗辯權主要用於一些合同的簽訂當中。抗辯權賦予當事人對不事物滿的一種抗辯的權利，充分維護了當事人的合法利益。抗辯權當中又主要分為，同時抗辯權、先履行抗辯權和不安抗辯權三種，這三種是具有絕對不同的意思的。下面小編就為大家介紹，同時抗辯權跟先履行抗辯權有什麼區別?
同時抗辯權跟先履行抗辯權有什麼區別?
一、概念不同
1、同時履行抗辯權，是指在沒有規定履行順序的雙務合同中，當事人一方在當事人另一方未為對待給付以前，有權拒絕先為給付的權利。
2、先履行抗辯權，本質上是對先期違約的抗辯。先期違約是指一方當事人首先違約，是另一方不履行合同的原因。先履行抗辯權是對負有先履行義務一方違約的抗辯，亦即對先期違約的抗辯。在傳統民法上，有同時履行抗辯權和不安抗辯權的理論，卻無先履行抗辯權的概念。中國合同法首次明確規定了這一抗辯權。先履行抗辯權發生於有先後履行順序的雙務合同中，基本上適用於先履行一方違約的場合，這些都是它不同於同時履行抗辯權之處。
二、構成要件不同
(一)同時履行抗辯權的構成要件
1、須有同一雙務合同互負債務;
2、須雙方互負的債務均已屆清償期;
3、須對方未履行債務或未提出履行債務;
4、須對方的對待給付是可能履行的。
(二)先履行抗辯權構成要件
1、須雙方當事人互負債務;
2、兩個債務須有先後履行順序;
3、先履行一方未履行或其履行不合債的本旨。
三、適用條件不同
(一)同時履行抗辯權的適用條件
1、由同一雙務合同產生的互負債務，且雙方債務有對價關係;
2、當事人雙方互負的債務沒有先後履行順序且均已屆清償期;
3、當事人一方未履行債務或未按合同約定履行債務;
4、對方當事人應履行的義務是可能履行的。
(二)後履行抗辯權的適用條件
1、需基於同一雙務合同;
2、該合同需由一方當事人先為履行;
3、應當先履行的當事人不履行或者不適當履行。
在上述資料當中，小編針對同時抗辯權跟先履行抗辯權有什麼區別這一問題，為大家做出了詳細介紹。可以看出，同時抗辯權跟先履行抗辯權在概念、構成要件和適用條件上都是不一樣的。當事人在行使抗辯權的時候，是需要經過我國法院的審理，才可行使抗辯權的。生活中大家如果有需要的話，可以參照小編為大家整理的資料履行自己合法的抗辯權。
