街道辦事處開辦企業的法人資格如何認定?街道辦事處開辦企業的債務如何承擔?針對這兩個問題，本站小編整理了有關企業債務承擔的案例分析的內容，請閱讀下面的文章進行了解。
一審情況：
原告訴稱：被告遼陽市白塔區躍進街道辦事處(以下簡稱“躍進辦事處”)原下屬企業遼陽市巨集興實業貿易公司(以下簡稱“巨集興公司”)，於1995年12月因租賃尚欠我廠及裝置折舊費35508元，並欠借款17萬元。巨集興公司現已被工商管理機關公告登出登記，因其成立之初在企業章程中寫明躍進辦事處投資6萬元、被告管銳等投資22萬元。因此，根據有關法律規定，其民事責任應由開辦該企業的躍進辦事處承擔。請求判令被告躍進辦事處償還上述欠款及利息。
被告躍進辦事處辯稱：此筆欠款形成於巨集興公司與原告之間的經濟往來，因巨集興公司具備法人資格。按照企業章程應投資的6萬元，我方以辦公場所形式已投入，作為主管部門，只能在收取管理費範圍內承擔責任。根據巨集興公司企業年檢報告書，其向主管部門交納管理費為產值、營業額的0.5%.我方僅在1155元範圍內承擔連帶責任。需要說明的是，應否承擔巨集興公司對原告的民事責任需加以考慮。
被告管銳辯稱：我在巨集興公司成立之初擔任過3個月法定代表人，此後，在躍進辦事處主持下，將該公司移交給祁某管理，本案系祁某管理階段發生，與我無任何聯絡。
遼陽市文聖區人民法院經審理查明：巨集興公司系躍進辦事處下屬企業，集體性質，成立於1994年3月，成立之初名稱為遼陽市巨集興貿易公司，法定代表人為被告管銳。按照企業章程，由躍進辦事處投入6萬元，被告管銳投入22萬元。1994年6月，該公司法定代表人變更為祁某，1995年3月，經工商管理機關核准更名為遼陽市巨集興實業貿易公司。1996年12月23日，巨集興公司給原告出具借條一份，明確此前巨集興公司拆借資金16萬餘元的事實，後被工商管理部門吊銷執照。
遼陽市文聖區人民法院認為：巨集興公司登記為批發性公司，按照《中華人民共和國企業法人登記管理條例施行細則》第十五條規定，註冊資金不得少於50萬元，而其註冊資金依據企業章程、登記執照僅為32萬元(實際上並未投入)，即巨集興公司實質並不具備企業法人資格。根據最高人民法院法釋(1997)1號《關於城市街道辦事處是否應當獨立承擔民事責任的批覆》，民事責任由其開辦單位躍進辦事處依法承擔。原告對被告管銳的訴訟請求，對此請求不予支援。另外，原告訴訟索要租金及折舊費35508元的請求，屬租賃糾紛，與本案糾紛屬於兩個法律體系，可另案調處。
二審情況：
上訴人訴稱：一審認定遼陽市巨集興貿易公司不具有法人資格是以司法代替行政，要求認定該公司的法人資格。
遼陽市中級人民法院經審理查明：上訴人躍進辦事處開辦的原下屬企業遼陽市巨集興貿易公司，領取企業法人執照。申請登記時註冊資金為28萬元，開辦單位躍進辦事處僅以房屋有償使用形式抵固定資金6萬元註冊。1995年3月，該公司申請變更企業名稱，名稱為遼陽市巨集興實業貿易公司。1996年12月23日，遼陽市巨集興實業貿易公司出具一張借條，欠被上訴人債務16萬餘元。1997年被吊銷營業執照。1994年6月起法人代表為祁某。上述債務系祁某任遼陽市巨集興實業貿易公司法人代表後形成的。
遼陽市中級人民法院認為：遼陽市巨集興實業貿易公司自上訴人申請工商登記時，隱瞞真實情況，不能獨立承擔民事責任。該企業雖持有工商機關頒發的企業法人營業執照，但不具有法人資格。對不具有法人資格的企業實施的行為，應視為設立該企業的單位躍進辦事處自身民事行為，由此發生糾紛，依照最高人民法院(1997)1號司法解釋，上訴人應獨立承擔民事責任。上訴人稱“一審法院認定該企業不具有法人資格，違反有關規定”的理由不能成立。原判定事實清楚，證據充分，但在案件定性上適用法律有誤(注：二審案由定為“債務糾紛”)。
意思就是由本站小編帶來的有關街道辦事處開辦企業的法人資格認定及債務承擔的案例分析，希望能夠幫助到您。
