一、醫療糾紛發生後是如何進行過錯判斷的
醫療過錯，屬於過錯的一種。對過錯的判斷，在學理上有新舊過失理論之區分。所謂舊過失理論，乃是將過失與故意相提並論，認為過失與故意同屬應加責罰的行為人的主觀惡意。故意為積極的惡意，過失為消極的惡意。若行為與結果間有相當因果關係，而行為人對於結果的發生，有預見的可能，並應預見而未預見或者說應注意而未注意的，即應負過失責任。新過失理論，則認為過失不僅指應加責罰的心理狀態，還應就行為的客觀狀態是否適當加以斟酌判斷。即除行為與結果之因果關係及預見可能性之外，尚須就行為在客觀上有無過錯，加以審認。具體醫療過錯而言，判斷醫方有無過錯，應就醫方是否已盡客觀上的注意義務為標準，亦即應就是否採取避免結果發生的適當措施而判斷。基於新過失理論的合理性，該理論得到了廣泛的確認。這就要求在討論醫療過錯的認定時，首先要對醫療行為所存在的特殊判斷標準予以準確認識。
二、舉證責任如何分配
2002年9月1日國務院制定的《醫療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)正式施行。新《條例》對醫療事故的概念做了明確的界定，把醫療事故民事責任的性質歸屬於民法上的侵權責任。
2002年4月1日《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》正式實施。該《規定》第4條規定:"下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任:"……由醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關係及不存在醫療過錯承擔舉證責任。"最高人民法院這一司法解釋將過錯推定原則作為醫療事故民事責任的歸責原則，明確了在醫療事故糾紛案件中實行舉證責任倒置。在2010年7月1日實施生效的《侵權責任法》第七章規定了，在三種情況下(即院方違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規範的規定、隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料、偽造、篡改或者銷燬病歷資料的情況)推定是院方的過錯。因此，當前醫患糾紛中的部分舉證責任實際上已經轉移至患方。
三、可以用於解決的途徑
醫療民事糾紛與其他民事糾紛一樣，屬於平等主體之間的財產關係和人身關係，屬民法的調整範疇。根據 "私法自治"的原則，通常情況下，國家不予干預，因此，雙方當事人可以就醫療糾紛進行協商，也可以進行民間調解和行政調解，從理論上講，醫療合同糾紛也可進行仲裁解決，但仲裁解決醫療糾紛還不受重視。國家對醫療民事糾紛的干預表現為民事訴訟，需要當事人起訴才能發生。也可以申請衛生行政部門解決。
以上便是寧波醫療糾紛律師可以提供的諮詢方面，當然文章中列舉的只是醫療糾紛中比較常見又比較容易出現問題的地方，發生醫療糾紛之後聘請律師輔助解決問題比通過醫鬧的方式解決要理智許多。所以如果出現了醫療糾紛千萬不可以意氣用事，發生醫療糾紛之後當事人需要做的就是聘請律師然後儘可能的收集證據，最後通過法律途徑解決問題。
