根據刑法第310條第2款的規定：“犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處”。這裡涉及窩藏、包庇罪與其所窩藏、包庇的犯罪人所犯之罪的共犯之間的界限。窩藏、包庇罪是在他人犯罪以後為使其逃避刑事追究而予以窩藏或者包庇，因而是一種妨害司法活動的犯罪。然而，如果事前通謀而在他人犯罪後又予以窩藏或者包庇的，則構成共同犯罪。這裡的事前通謀，根據1986年1月15日最高人民法院《關於窩藏、包庇罪中“事前通謀的，以共同犯罪論處”如何理解的請示答覆》的規定，是指窩藏、包庇犯與被窩藏、包庇的犯罪分子，在犯罪活動之前，就謀劃或合謀，答應犯罪分子作案後給以窩藏或者包庇。如果只是知道作案人員要去實施犯罪，事後予以窩藏、包庇或者事先知道作案人員要去實施犯罪，未去報案，犯罪發生後又窩藏、包庇犯罪分子的，都不應以共同犯罪論處，而單獨構成窩藏、包庇罪。因此，通謀與明知是有所不同的，通謀具有謀劃或合謀的內容，唯有如此，才構成共同犯罪。
(一)本罪與事前有通謀的共同犯罪
窩藏、包庇行為是在被窩藏、包庇的人犯罪後實施的，其犯罪故意也是在他人犯罪後產生的，即只有在與犯罪人沒有事前通謀的情況下，實施窩藏、包庇行為的，才成立本罪。如果行為人事前與犯罪人通謀，商定待犯罪人實行犯罪後予以窩藏、包庇的，則成立共同犯罪。因此，本法第310條第2款規定，犯窩藏、包庇罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。在這種情況下，即使共同犯罪所犯之罪的法定刑低於窩藏、包庇罪的法定刑，也應以共同犯罪論處。
(二)本罪與偽證罪的界限
偽證罪中的故意作虛假證明為犯罪人隱匿罪證的行為，與窩藏、包庇罪有相似之處。二者的主要區別在於：
(1)本罪為一般主體;而偽證罪是特殊主體，只限於證人、鑑定人、記錄人與翻譯人。
(2)本罪發生的時間沒有限制;而偽證罪必須發生在刑事訴訟中。
(3)本罪是通過使犯罪人逃匿或者採取其他庇護方法，使其逃避刑事制裁;偽證罪掩蓋的是何案件有重要關係的犯罪情節。
(4)窩藏、包庇的物件既可以是未決犯，也可以是已決犯;而偽證罪所包庇的物件只能是未決犯。
(三)本罪與幫助毀滅、偽造證據罪的界限
1979年刑法沒有規定幫助毀滅、偽造證據罪，故以往的刑法理論認為，消滅罪跡與毀滅罪證的行為構成包庇罪。本法增設了幫助毀滅、偽造證據罪之後，也有人認為包庇罪包括幫助湮滅罪跡和毀滅罪證的行為。我們認為，根據刑法的規定，包庇罪應僅限於作假證明包庇的行為，而不包括幫助犯罪人毀滅或者偽造證據的行為。不過，這兩種犯罪的法定刑相差較大，如何合理劃清其界限，還需要研究
客觀表現
本罪在客觀方面表現為，實施了窩藏、包庇犯罪人的行為。窩藏，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所，或者為其提供錢財，幫助其逃匿，如將犯罪人藏於家中、山上、地洞或者地窟等處，使其難以被司法機關發覺;為犯罪人提供錢財、衣物、食物、交通工具或者其他物品等，以幫助其逃匿。包庇，是指明知是犯罪的人而作假證明予以包庇的行為。
刑法明文規定，包庇的行為形式是“作假證明予以包庇”，但在作假證明的含義上，學者理解並不一致，爭議的問題是：作假證明是否包含“幫助毀滅、隱匿、偽造證據”?學界的觀點可概括為肯定說與否定說兩種觀點：肯定說認為包庇包括為犯罪人作假證明和幫助犯罪人湮滅罪跡、隱匿、毀滅罪證的行為。如認為“作假證明包庇，是指向司法機關作假證明使犯罪分子不被發覺、追訴的行為，一般表現為：虛構事實、隱瞞犯罪分子的身份;偽造、變造、隱藏、毀滅證據;謊報犯罪分子逃跑路線或方向;等等。”“包庇，是指向司法機關作假證明掩蓋犯罪分子的罪行，或者幫助其湮滅罪證，以使其逃避法律制裁的行為。”“作假證明包庇，是指以提供虛假的證明，偽造、變造證據或者以隱藏、毀滅證據、湮滅罪跡的方式掩蓋犯罪事實或其他重要情節。”“包庇，是指為犯罪人作假證明，以使其逃避法律制裁的行為，包括偽造(變造)證據、隱匿證據和毀滅證據，如隱藏、毀滅有關物證、書證;製造虛假的證人證言;偽造犯罪現場等。”
否定說認為“作假證明”包庇的行為，不包括幫助犯罪人毀滅、隱匿或者偽造證據。如“包庇，應限於向司法機關提供虛假證明掩蓋犯罪事實”“對於《刑法》第310條規定的‘作假證明’不應做擴大解釋，認為對採用作假證明以外的其他方法實施包庇行為的，不能以包庇罪論處”
該問題可以從應然與實然兩個角度考慮。在實然上，否定說的觀點。理由如下：第一，符合罪刑法定原則，使刑法的安全價值得以體現。在通常的理解上，作假證明與毀滅、隱匿或偽造證據的行為是不同的行為形式，既然刑法在第310條沒有規定毀滅、隱匿或偽造證據的行為，那麼，就不能對這種行為以包庇罪論處。第二，刑法第307條規定了幫助毀滅、偽造證據罪，為當事人毀滅、偽造證據的，應以幫助毀滅、偽造證據罪定罪量刑。但如此一來，又會導致刑罰的不均衡，因為刑法第307條規定的幫助毀滅、偽造證據罪的法定刑是3年以下有期徒刑或者拘役;而刑法第310條規定，犯窩藏、包庇罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑。無論是作假證明包庇，還是毀滅、隱匿或者偽造證據包庇，在性質上並無不同，應當作為同一個罪處罰;而且同一性質的行為在量刑上出現如此大的差別，也是不合理的。因此，在應然上，肯定說的觀點，認為包庇的行為形式應包括：作假證明和毀滅、隱匿或者偽造證據。具體在司法實踐中，罪刑法定是中國刑法的基本原則，因此，“作假證明”包庇的行為，不包括幫助犯罪人毀滅、隱匿或者偽造證據。
