現在許多人存在弄虛作假的情況，更有甚者會存在虛假訴訟的情況，虛假訴訟是十分嚴重的，法律會給予相應的懲罰，我們也要了解到虛假訴訟的一些法律知識，以下虛假訴訟案例讓我們更加清楚的瞭解到此情況的嚴重性。下面本站小編就為您詳細介紹。
虛假訴訟案例
2007年7月20日，甲某以裝修房屋為由向其借款人民幣20萬元，雙方約定以年利率5%計息，期限為兩年。當日，原告從家中保險櫃中取出現金20萬元，步行至甲某經營的乾洗店內向其交付借款，甲某當場出具借條。2009年7月23日，甲某在原告的催討下支付利息2萬元，並請求延長借款期限兩年。2011年7月27日，原告再次向甲某催討借款，但其仍未能還款。原告認為，因本案借款系甲某其所借，借條和催款通知單亦由甲某簽名確認，故其僅起訴甲某。至於被告乙某是否應當承擔共同還款責任，其不予表態。請求法院判令甲某歸還借款20萬元，並以20萬元為本金，支付自2009年7月23日起至判決生效之日止按照年利率5%計算的利息。
對原告訴稱的事實均無異議，但其目前無力歸還借款。至於涉案借款的用途，其中10萬借款用於裝修兩被告名下房屋，另外10萬元於2007年8月2日用於提前償還購買該房屋時的銀行貸款。因此，涉案借款是夫妻共同債務，應由兩被告共同償還。被告乙某辯稱：首先，原告主張的借款事實不存在。兩被告在2007年期間自有資金非常充裕，無舉債之必要。原告提供的借條是甲某事後偽造的，乙某原已申請對該借條的實際形成時間進行鑑定，但因不具備鑑定條件而無法進行。且原告當時並不具備出借20萬元的經濟能力，其也未提供任何借款交付證據。其次，乙某對原告主張的借款始終不知情。兩被告於2009年6月18日簽訂協議書，約定對外債務任何一方不確認則不成立。故該筆借款即使存在，也應當是甲某的個人債務。再次，兩被告於2005年9月20日結婚，2010年7月開始分居。乙某曾分別於2010年8月25日、2011年5月12日向法院提起離婚訴訟。在這兩次訴訟中，甲某均未提及本案借款。目前，兩被告的第三次離婚訴訟已在審理中。然而，除本案係爭債務以外，另有兩位債權人突然訴至法院要求歸還借款。顯然，本案是原告和甲某通過惡意串通，企圖轉移財產的虛假訴訟，應追究兩人的法律責任。
通過本站小編在上文為您介紹的虛假訴訟案例，我們可以清楚的瞭解到了虛假訴訟的嚴重性，我們要懂的此方面的法律知識，以警告自己不要犯此類錯誤，還有很多的虛假訴訟的案例在此文章中不能一一列舉，我們可以多看此類事件的案例豐富自己的法律常識。
