我們發現在國家機關工作人員構成的犯罪當中，貪汙罪和挪用公款罪其實是很相似的，包括犯罪主體、一部分行為方式、主觀心態等等，但《刑法》仍舊規定成了兩個不同的罪名，也就是說貪汙罪和挪用公款罪還是有區別的，那究竟他們的區別在哪裡呢?本站小編為你進行詳細解答。
一、貪汙罪和挪用公款罪的區別有哪些
挪用公款罪與貪汙罪是具有不同社會危害性的兩種犯罪。對於此兩種犯罪，主要存在以下幾方面的區別：
(一)兩者對犯罪客體，即公共財產權的侵犯程度不同。挪用公款罪只侵犯公款的佔有、使用和收益權，而貪汙罪侵犯的是公共財產所有權中的佔有、使用、收益、處分權四種權能。在一般場合，兩者的界限是容易劃分的，但在一些特殊的案件中，如行為人挪用公款後產生了非法佔有故意的情形下，定性上可能發生混淆。
(二)兩者主觀故意的內容不同。挪用公款罪的主觀故意是暫時佔有並使用公款，打算以後予以歸還;而貪汙罪的主觀故意是非法佔有公共財物，不準備歸還。
(三)兩者的行為方式不同。挪用公款罪的行為表現為擅自決定動用本單位公款，雖然有時也採取一些欺騙手段，但一般不採用侵吞、盜竊、騙取手段。在挪用公款案件中，行為人通常會在賬面上留下痕跡，甚至會留下借款憑證，沒有平賬舉動，因而通過查賬能夠發現公款被挪用的事實;而貪汙罪在客觀上表現為使用侵吞、盜竊、騙取等方法將公共財物據為己有，由於行為人往往採取銷燬、塗改、偽造單據、賬目等手段，故在現實生活中難以發現公共財物已經被非法侵吞。
二、挪用公款罪是否可以轉化為貪汙罪?
根據《最高人民法院關於審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條的規定，攜帶挪用的公款潛逃的，依照刑法關於貪汙罪的規定定罪處罰。如果行為人攜帶所挪用的全部公款潛逃，則全額認定貪汙，實踐中不存在爭議。若行為人攜帶部分公款潛逃時，對其沒有攜帶的部分如何定罪?理論界有兩種不同意見。第一種意見認為，行為人挪用公款後攜帶部分所挪用的公款潛逃，說明其挪用公款的故意及行為已經發生轉變，不論是潛逃前的行為還是潛逃後的行為，均符合貪汙罪的犯罪構成，應對整體行為認定貪汙罪，犯罪數額為行為人所挪用的全部數額。第二種意見認為，行為人攜帶部分所挪用的公款潛逃的，應以貪汙罪論處。至於行為人潛逃前的行為如何認定，則應具體問題具體分析。行為人潛逃後，對未攜帶的部分公款沒有明顯轉移並非法據為己有的，應以挪用公款罪處罰，並與貪汙行為實行數罪併罰;未攜帶的部分公款中如有明顯轉移並非法據為己有的，對行為人認定貪汙罪的犯罪數額，為已經轉移並佔有的款項和潛逃時所攜帶的款項的總和。多數學者認為後一種觀點較為合理。總的原則應當是：對行為人沒有攜帶的部分公款，一般仍然以挪用公款罪定罪處罰。
若行為人攜帶挪用的公款潛逃，後又投案自首的，應區分情況區別對待。行為人攜帶挪用的公款潛逃後又投案自首，並設法積極退還挪用的公款的，應按挪用公款罪投案自首處理。因為在這種情況下，行為人沒有非法佔有的目的。如果行為人攜帶挪用的公款潛逃後揮霍完公款，又無償還能力，自首後也不積極籌款退還或實際無法籌錢退還的，可以認定其有非法佔有的目的，其投案自首的情節只能認定為構成貪汙罪後的投案自首。
主要在三個方面，包括犯罪客體、主觀故意的內容以及行為方式，但《刑法》中對貪汙罪和挪用公款罪作出的量刑規定也是不一樣的，這點還請大家注意。而在實踐中，挪用公款的行為其實也是有可能被轉化為貪汙罪的，這點還請大家注意。
