一、管轄權異議成功怎麼處理?
管轄權異議成功是由人民法院裁定移送，當然對這個結果的話可以上訴。法院對管轄權異議審查後，認為異議成立的，即移送至有管轄權的法院。若有管轄權的法院為兩個或以上時，法院則依職權執行移送至其認為合適之法院。
管轄權異議成立時法院的處理
法院對管轄權異議審查後，認為異議成立的，即移送至有管轄權的法院，若有管轄權的法院為兩個或以上時，法院則依職權逕行移送至其認為合適之法院。
這種做法，遭到理論界的批評，認為這種做法剝奪了原告選擇管轄法院的權利，也違背了民事訴訟的肇始由原告發動的原理。對異議成立時的處理，也可納入到附帶訴訟模式中去，在詢問當事人後再由法院作出決定，如果雙方當事人對移送的法院不能達成一致意見時，則依管轄法院由原告選擇的原則處理，採納原告的意見。
二、法院對管轄權異議案件的審查範圍是什麼?
由於我國對管轄權異議的審查採取行政化的模式，在實踐中引起另外一個爭議比較多的問題，即管轄權異議的審查範圍。對管轄權異議的審查範圍，理論界存在著三種爭議觀點：一是隻能進行形式審理，二是應當進行實體審理，三是折衷觀點，以形式審理為主，實體審理為輔。管轄是由案件的糾紛性質決定的，對其性質的界定就成為異議是否成立的關鍵。
法院對管轄權異議審查後，認為異議成立的，即移送至有管轄權的法院。若有管轄權的法院為兩個或以上時，法院則依職權執行移送至其認為合適之法院。法院對管轄權異議審查後，認為異議成立的，即移送至有管轄權的法院。若有管轄權的法院為兩個或以上時，法院則依職權執行移送至其認為合適之法院。
目前在我們國家對於管轄權這個問題是有非常重要的意義的，因為如果沒有管轄權的人民法院，是不能夠審理這類刑事案件的。在案件受理之後，如果對方當事人提出了管轄權異議，人民法院審查之後認為異議成立的情況之下，完全是可以認定管轄權異議成立，然後裁定離婚。
