這個責任是由工地來承擔。飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
《民法典》第一千二百四十五條，從本條規定來看，我國動物侵權責任的歸責原則是無過錯責任原則。本條表明，如果受害人故意，則免除動物飼養人或者管理人的責任。如果是重大過失則減輕動物飼養人或者管理人的責任，如對馴養動物投喂行為造成損害，則受害人就屬於重大過失，如是家養動物則屬於一般過失。
違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。
1、“違反管理規定”不意味著就要承擔民事責任，而“未對動物採取安全措施”才是承擔民事責任的前提。
2、依照最高法院書籍的意見本條主要是針對動物進入公共場所而言。
3、如果已經盡到“對動物採取安全措施”，還是造成他人損害，到底是否承擔責任。依照動物傷人的無過錯原則，似乎還要承擔責任。但是依照民法解釋學反對解釋規則，應當不負責任。楊立新教授贊同後一種意見，本人持反對意見，因為如果動物傷人，就可以推定未對動物採取安全措施。
4、本條是否適用過失相抵，很多人有疑慮，本人認為，應當可以套用上一條的規定。
禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任;但是，能夠證明盡到管理職責的，不承擔侵權責任。
遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養人或者管理人承擔侵權責任。
因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
飼養動物應當遵守法律法規，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。
“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者的生活補助費等費用。”被狗咬死應該有狗的主人賠償，賠償範圍包括所有的損失，包括打狂犬病疫苗和球蛋白的錢，其他醫療費用，被撕咬壞的褲子的錢，如果還有其他後續治療費用的，後續醫療費用也要他們賠償，就醫的交通費、餐飲費，營養費。等等，這些東西都以發票為準，注意保留髮票。應以實際發生的損失索賠，比如：醫療費、誤工費、交通費等;因精神蒙受痛苦，可以主張精神損害賠償，具體數額可以自行斟酌確定。
所以我國對於狗咬人的責任規則是無過錯原則，誰養的狗，那麼誰就必須要承擔賠償責任，除非是這個狗，它是在被拴的好好的情況下，被無故挑釁的，導致了狗被激怒去咬他這種情況，狗主人是可以少承擔或者不承擔責任的，但是工地上的狗，那麼就是屬於工地，管工地就必須要承擔責任。
