對於工傷維權這樣的事情，雖然說國家制定的有各種各樣的保障法規，但是現實的問題卻是，如果是員工本人進行工傷認定或者說是工傷維權的話，真的是非常困難的一件事情。在絕大多數情況下，勞動者都是通過律師的幫助來進行工傷維權的。下面小編為大家介紹的就是工傷認定法律糾紛律師費一般是多少?
一、工傷認定法律糾紛律師費一般是多少?
1、調查取證
接受委託從事涉及與工傷事故處理有關的工傷認定、勞動能力鑑定、機動車登記、公司企業工商登記等政府檔案的調檔，收費標準為每項收費1000—5000元。
2、法律諮詢
工傷法律諮詢每次收費300-500元。
3、代寫法律文書
代寫工傷賠償協議書 收費1500—3000元;
代寫工傷賠償起訴書 收費1500—3000元;
4、代理工傷訴訟
代理工傷訴訟：按照訴訟金額的8%—12%收費，但最低收費每件不低於6000元。
5、代理工傷勞動仲裁
代理勞動仲裁：不涉及財產的每件3000元
代理勞動仲裁：涉及財產的按照仲裁金額的8%—12%收費，但每件最低收費不低於6000元。
6、代理工傷調解
根據最終工傷調解協議約定賠償數額的8%-12%收取代理費，但每件最低收費不低於6000元。
二、工傷認定案件難在哪裡？
1、雖然國務院制定的《工傷保險條例》對工傷認定的範圍作了規定，但總體來說，該《條例》對工傷認定僅作了原則性的規定，條文簡單、籠統，不具體，在實踐中操作起來比較困難，在對法律的理解上容易讓人產生歧議。因為我國是一個成文法國家，法律的滯後性不言而喻，由於經濟形式發展的需要，新的用工主體、用工形式不斷出現，各種各樣的工傷事故錯綜複雜，僅一個《工傷保險條例》已經不能滿足日益複雜的工傷認定審查的需要。
2、交納工傷保險費的制度不健全、不完善，勞動保障行政部門對工傷保險費的交納執行不到位。近年來，由於經濟發展方式的轉變，特別是中小企業的迅速崛起，企業的職工人數不斷增加，由於中小企業用工制度比較靈活，不象大企業那麼規範，用工單位與勞動者之間大多不簽訂勞動合同，勞動監察部門對單位用工情況很難調查清楚。因為工傷保險費全部是用人單位繳納，職工個人不繳納，用人單位認為工人流動性強，又沒有固定的勞動合同，今天在這裡幹，明天在那裡幹，交納工傷保險費是單位的損失;有的企業因其生產的特殊性，只交少數人的工傷保險，故意降低交納工傷保險費的基數;也有些單位心存僥倖，認為自己的企業發生工傷事故的可能性小，參加工傷保險不划算。有些勞動者缺乏對工傷保險的正確認識，勞動者本人僅對工資關心，對單位是否繳納工傷保險費也不過問，所以單位不積極履行交納工傷保險費的義務。
3、地方政府的政策缺少以人為本的理念。目前，社會各方面都在觀注人的生存和發展，積極倡導人文關懷，加強對勞動者權益的保護。但是，有的地方政府為了完成招商任務，搞活地方經濟，為了吸引外商投資，創造良好的經濟發展環境，制定一系列優惠政策，給招商企業一些承諾，提供某些保護，認為繳納工傷保險破壞了當地經濟發展的軟環境，影響了外商投資本地企業的積極性，也影響了外資企業的發展，政府對企業是否交納工傷保險費採取聽之任之的態度，因此，勞動保障監察部門很少去招商企業調查，根本不瞭解企業用工的實際情況，招商企業以此為理由，拒不繳納工傷保險費。因此，地方政府的態度在一定程度上對工傷保險工作帶來了負面影響。
4、工傷認定行政程式容易產生分歧。由於目前法律對工傷行政部門處於什麼地位沒有給予明確定位，既不是中立地位，也沒有規定認定工傷是否應當進行聽證?但又要按照工傷認定行政程式辦理，工傷行政部門在認定工傷時操作起來比較困難。
例如，工傷行政部門對申請人提供的證人證言是否真實，是否需要核實?證人和申請人之間有無利害關係，證人和申請人之間是否為了某種利益有串供的可能?在工傷認定中，舉證責任如何劃分?申請人在提供工傷認定申請表時，沒有提供勞動關係證明和醫院診斷證明，工傷認定行政部門受理工傷申請是程式違法還是程式瑕疵?由於理解角度不同，對工傷認定的事實及得出的結論，都很容易引起歧議和爭執，造成另一方合理懷疑，所以對工傷認定的事實部分、認定的結論及其引用的法律、法規都是當事人爭執的焦點，也是法院審理的難點。
5、工傷行政部門執法不嚴謹、不規範。中華人民共和國勞動和社會保障部頒佈的《工傷認定辦法》第十六條第(三)項、第(四)項規定，工傷認定決定應當載明受傷的部位、事故時間和診治或職業病名稱、傷害經過和核實情況、醫療救治的基本情況和診斷結論;應當載明認定為工傷、視同工傷或認定為不屬於工傷、為視同工傷的依據。實踐中，工傷行政部門受理工傷申請後，並沒有嚴格按照《工傷認定辦法》的規定去執行，有的工傷認定決定書的事實認定敘述不清，不能明確表達哪些是查明認定的事實以及認定事實的依據;有的工傷認定決定書事實部分過於簡單，一句話概括;有的工傷認定決定書，在事實部分對相反的證據材料或者證人證言是否採納，理由表達不充分，分析不透徹;有的工傷認定決定書只有羅列的證據，沒有查明的事實，分不清哪些是認定工傷、視同工傷的證據或者不認定工傷、不視為工傷的證據;有的工傷認定決定書沒有查明的事實，直接得出結論，認定為工傷或者不認定為工傷;有的工傷認定決定書適用法律法規錯誤。《中華人民共和國行政訴訟法》明確規定，行政機關作出的具體行政行為要證據確鑿，適用法律、法規正確，要具體到條、款、項、目。例如《工傷保險條例》第十四條規定了認定為工傷的七種情形，而有的工傷認定決定書只籠統引用第十四條，而不引用第幾項，只能讓別人自己去分析到底是十四條中的哪一項。
6、對上下班途中容易產生誤區。工傷保險主要是為勞動者因工作原因、工作時間和工作場所受到傷害提供保障，上下班途中雖然可以視為工作時間和工作場所的延伸，但並不是工作時間和工作場所，也不等於就是工作時間和工作場所，本來國家制定《工傷保險條例》的目的是為工傷認定提共法律依據，《條例》第十四條第(六)項規定在上下班途中，職工受到機動車事故傷害的，應認定為工傷，是為了最大限度地保護勞動者的權益，雖然上下班是工作時間的延伸，但在現實生活中，有的當事人為了達到工傷認定的目的，既使不是在上下班途中發生機動車事故，總能找到似乎合理的理由，比如繞道回家去菜市場，繞道送同事回家，因交通擁擠繞道上下班。特別是最近幾年，隨著城市化進展的不斷加快，商品房的開發越來越多，人口居住區域分散，人員的流動性越來越強，城市道路四通八達，上下班路線可能有很多條，哪一條是合理路線或者是不合理路線，已經很難界定，對上下班的理解多種多樣，操作起來引發爭議多，協調困難，也不利於解決矛盾。
關於工傷認定這一類的法律糾紛的律師收費標準，我們可以看出律師在進行收費的時候，每一項都有著不同的收費標準。如果整套流程走下來的話，其實，僅僅是支付律師費，也就是一筆不小的開銷。
