上訴人（一審原告）：宿州市XX公司，住所地安徽省宿州市開XX，統一社會信用程式碼9134XXXX0979115J。
法定代表人：邱XX，該公司總經理。
委託代理人：武發支，安徽XX律師。
被上訴人（一審被告）：宿州XX公司，住所地安徽省宿州市經濟開XX。
法定代表人：李X，該公司經理。
委託代理人：周宗書，安徽三聯律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：宿州市XX公司，住所地宿州市。
法定代表人：曹XX，該公司總經理。
委託代理人：周宗書，安徽三聯律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：合肥XX公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：張XX，該公司總經理。
上訴人宿州市XX公司（以下簡稱XX公司，安徽XX公司於2015年5月18日變更登記為宿州市XX公司）因與被上訴人宿州XX公司（以下簡稱XX公司）、宿州市XX公司（以下簡稱XX公司）、合肥XX公司（以下簡稱XX公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服宿州市埇橋區人民法院2015年12月12日作出的（2014）宿埇民二初-1字第00194號民事判決，向本院提起上訴。本院於2016年3月15日受理後，依法由審判員李德道擔任審判長，與審判員楊XX、代理審判員杜飛組成合議庭審理了本案。現已審理終結。
XX公司一審訴稱：2012年10月20日，其與XX公司簽訂建設工程合同，約定：工程名稱陝XX，工程內容：兩棟鋼結構廠房、一棟框架樓。承包範圍：施工圖紙所包含的全部內容。工程價款：鋼結構工程單價770平方米，框架結構工程單價1080元每平方米。工程款支付方式和時間：1、鋼結構基礎驗收完成，發包人支付進度款至工程總造價款的25%；2、材料進場主鋼架安裝完成，發包人支付進度款至總價款的40%等。合同簽訂後，XX公司按照合同約定進行施工。2012年11月29日，宿州市經濟技術開發區綜合執法大隊給XX公司下達了專案停工通知書，XX公司被迫停工。自XX公司施工至2012年11月29日，完成了鋼結構廠房的基礎工程和主結構的鋼結構安裝，辦公樓的基礎工程，並根據XX公司的要求廠房基礎增高60釐米，增加室內外回填土工程。在施工過程中XX公司代替XX公司購買了電纜和配電櫃，共計8160元。因XX公司的原因致使XX公司無法施工，其應承擔夾心板房26100元費用。2012年11月29日至2013年12月6日期間，XX公司派駐工人看管工地，支付了工人工資48000元，該費用應由XX公司承擔。2013年6月18日，XX公司將XX公司施工的工程全部轉讓給XX公司，XX公司應承擔責任，請求判令：XX公司、XX公司支付工程款及其他費用共計700000元（以工程造價鑑定為準），本案發回重審後，XX公司增加要求給付鋼結構款400000元。
XX公司、XX公司一審共同辯稱：涉案款項應由XX公司承擔，XX公司未按照合同履行，亦應承擔責任。
XX公司一審辯稱：購買配電櫃的費用和看管工地的費用不應承擔。已支付給XX公司工程款543620元。轉讓後的一切費用應由XX公司和XX公司承擔。
一審法院查明：2012年10月20日，XX公司與XX公司簽訂協議書，約定XX公司承建XX公司位於西昌南XX兩棟鋼結構廠房、一棟框架樓。工程價款：鋼結構工程單價770元每平方米，框架結構工程單價1080元每平方米。工程款支付的方式和時間：1、鋼結構基礎驗收完成，發包人支付進度款至工程總造價款的25%；2、材料進場主鋼架安裝完成，發包人支付進度款至總價款的40%等。2012年11月29日，宿州市經濟開發區綜合執法大隊作出專案停工通知書，責令XX公司停止一切建築活動。另查明：XX公司原名合肥XX公司，XX公司原系合肥XX公司控股。2013年6月18日，合肥XX公司（甲方）與XX公司（乙方）簽訂轉讓協議，轉讓涉案工程專案，協議第一條第二款約定：該專案所有建築物基本已出土，兩棟鋼結構廠房鋼架已基本成型。該協議第三條第4款約定：本協議生效後，該專案及其所屬公司的一切權利、義務及法律責任自行轉移給乙方，甲方不再承擔任何經濟和法律責任。第7款約定：甲方承諾此專案及其所屬公司（宿州XX公司）在本協議簽訂之前無任何債務，並未作任何抵押。此協議生效前的所有債權債務由甲方承擔，生效後由乙方負擔。2014年12月17日，安徽XX公司對涉案工程作出鑑定，鑑定造價為658324.78元。再查明：2013年1月6日，XX公司支付XX公司建築安裝工程款200000元，2013年1月26日支付工程款343620元，合計支付XX公司工程款543620元。
一審法院認為：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。XX公司與XX公司所籤協議，合肥XX公司與XX公司所籤協議均系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律規定，合法有效。根據庭審查明的事實與鑑定結果，XX公司所承建的XX公司“陝XX”專案工程已施工部分造價為658324.78元。2013年1月6日，XX公司支付XX公司工程款200000元，2013年1月26日支付工程款343620元，合計543620元，尚欠工程款114704.78元。XX公司、XX公司對此無異議，其對總造價款有異議，但該鑑定是人民法院委託鑑定，具有合法性、真實性及關聯性，予以認定。XX公司、XX公司庭審中提交的收取鋼結構款的兩張收據，不符合證據的要求，不予採信。根據合同相對性原理，該款XX公司應予支付。關於合肥XX公司與XX公司所籤轉讓協議所涉的法律關係，一審法院認為，根據雙方所籤轉讓協議的第三條第4款與第7款，可以認定雙方就包括本案所涉工程在內的債權債務進行了約定。對涉案債務的約定，因合肥XX公司與XX公司並非“陝XX”合同專案簽訂的當事人，應視為合同外第三人蔘與債務履行的法律行為。根據法律規定，債務承擔與債務加入均需合同外第三人與債務人及債權人達成協議，因該債務轉讓協議並未經本案債權人同意，並不發生法律意義上的債務承擔與轉移效力。作為合同外第三人的合肥XX公司並未真正成為本案債務承擔的當事人，因此當該第三人不能履行合同約定時，應根據合同相對性的原理請求債務人履行債務。故XX公司應繼續承擔支付剩餘工程款的義務。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十二條、第一百四十四條之規定，判決：一、XX公司於判決生效之日起10日內支付XX公司工程款114704.78元；二、駁回XX公司其他訴訟請求。案件受理費10800元，由XX公司負擔。
XX公司不服一審判決，向本院上訴稱：XX公司施工的所有建築物基礎已出土，兩棟鋼結構廠房鋼架已基本完成，上述事實在XX公司與合肥XX公司的轉讓協議中已經明確載明。一審中，XX公司亦提供了墊付鋼結構款500000元的票據，也能夠證明XX公司施工鋼結構工程，一審判決對此事實沒有認定並沒有判決XX公司支付鋼結構工程款錯誤。對於3#車間主結構安裝工程、廠房基礎增高60釐米及室內外回填土工程，一審中鑑定機構沒有進行鑑定，鑑於該工程現場已不存在，XX公司放棄要求給付該部分工程款的上訴請求。綜上，請求二審法院改判，除支援一審判決的給付XX公司工程款114704.78元外，加判給付XX公司鋼結構款500000元。
XX公司、XX公司辯稱：XX公司雖與XXX公司簽訂了鋼結構施工合同，但該合同是否履行、履行的程度如何，XX公司均無法證明。XX公司提供的施工現場圖片中也沒有鋼結構工程，其提供收條也不能說明施工中實際使用了鋼結構。XX公司要求支付鋼結構款沒有事實依據。請求二審法院駁回XX公司的上訴請求。
XX公司未答辯。
本院二審審理查明：2012年11月14日，XX公司與XX公司簽訂一份《鋼結構工程加工承攬合同》，約定XX公司施工宿州XX汽車銷售服務有限公司3、4#維修車間鋼結構工程，工程總造價XXX元。工程款結算方式為：合同簽訂後3天內，定作方支付合同總價的25%，鋼立柱材料進場開始安裝1天內，定作方支付合同總價的25%，屋面材料進場3天內，定作方支付合同總價的25%。合同還約定其他內容。合同簽訂當日XX公司支付備料款250000元。合同簽訂後，XX公司即進行施工。施工期間，因XX公司沒有按期支付工程款，XX公司即停止施工。後經雙方初步結算，XX公司尚欠XX公司鋼結構款600000餘元。經XX公司多次催要，XX公司於2014年9月30日支付其工程款150000元。除本院查明的上述事實外，對一審法院查明的其他事實，本院予以確認。
本院認為，綜合雙方舉證質證及訴辯意見，本案二審爭議的焦點為：XX公司是否施工鋼結構工程，XX公司應否支付該工程款。
XX公司為證明其施工了鋼結構工程，其提供2013年6月18日XX公司與合肥XX公司簽訂的轉讓協議，該協議上明確載明“兩棟鋼結構廠房鋼架已基本成型”，XX公司還提供了其與XX公司簽訂的鋼結構工程加工承攬合同，及向XX公司支付工程款的票據，上述證據足以說明XX公司施工了3、4#廠房的鋼結構工程。XX公司辯稱XX公司沒有施工鋼結構工程與事實不符，本院不予採信。XX公司的3、4#維修車間的鋼結構工程系XX公司施工，XX公司應支付該部分工程的工程款，雖然該工程的工程款價值600000餘元，但XX公司在本案中僅主張其已給付的400000元，故，本院確定由XX公司支付XX公司鋼結構工程款400000元。
綜上，一審判決認定基本事實清楚，但沒有支援XX公司要求支付的鋼結構工程款不當，本院予以糾正。上訴人XX公司的上訴理由成立，本院予以支援。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、維持宿州市埇橋區人民法院（2014）宿埇民二初-1字第00194號民事判決第一項，即：宿州XX公司於判決生效之日起10日內支付宿州市XX公司工程款114704.78元；
二、撤銷宿州市埇橋區人民法院（2014）宿埇民二初-1字第00194號民事判決第二項，即：駁回宿州市XX公司的其他訴訟請求；
三、宿州XX公司於判決生效後10日內支付宿州市XX公司鋼結構工程款400000元；
四、駁回宿州市XX公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按一審判決執行；二審案件受理費8800元，由宿州市XX公司負擔1500元，宿州XX公司負擔7300元。
本判決為終審判決。
審 判 長 李德道
審 判 員 楊XX
代理審判員 杜 飛
二〇一六年七月十一日
書 記 員 夏XX
附本案相關法律條文：
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程式的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。
