合同是我們常常會在生活中使用到的可以進行更改的、調整的民事協議書中的一種，合同分為不同的形式和種類，其中有一種合同是股權轉讓合同，下面大家就跟小編一起來看看股權轉讓合同效力的認定相關規定有哪些吧。
股權轉讓即股東依法將其在公司中的股東權益讓與他人，他人由此取得股東資格的民事法律行為。依照《中華人民共和國公司法》(以下簡稱公司法)的有關規定，股權自由轉讓原則為基礎，股權限制轉讓原則為例外。但審判實踐中，往往由於當事人各方因對股權轉讓限制規則的理解不同而引發糾紛。
根據是否給付對價?股權轉讓可分為有償轉讓和無償轉讓。有償轉讓從某種意義而言，是將股權進行權利商品化，使其成為一種特殊商品在流通領域進行交易的行為。無償轉讓主要指因公司股東贈與、繼承、夫妻分割財產等情形而使公司股權主體發生變動的行為。審判實踐中，當事人主張股權轉讓無效一般多因股權交易轉讓合同。糾紛形成的事由多為：出資未到位的股東轉讓股權;轉讓股權未履行股東同意手續;轉讓股權侵犯了其他股東的優先購買權;股權轉讓未辦理股東變更登記手續;股權轉讓後成為一人公司;股權轉讓違反了公司章程內容等。當前，認定股權轉讓行為的效力所適用法律體系尚不完備，一般依照民法通則、合同法、公司法及其他的法律法規和行政規章、公司章程進行綜合性審查。在此先舉一例：
2003年2月，甲、乙、丙共同出資成立了有限責任公司，三方約定各出資50萬元，甲、乙均已實際出資到位，丙僅出資30萬元。該公司章程明確載明：原始股東因任何事由均不得對外轉讓出資。2004年5月2日，丁邀請甲、乙、丙到當地某一酒店用餐。席間，丙表示欲將其股份作價60萬元轉讓給丁，甲和乙當時未表態。2004年5月3日，丙和丁正式簽訂了股權轉讓協議。次日，丁持該協議找到甲和乙，要求甲和乙為其辦理股東登記手續，並要求公司為其到工商部門辦理股權變更登記。甲和乙不允。嗣後?甲和乙將丙列為被告、丁列為第三人訴至法院，請求確認丙和丁間的股權轉讓行為無效。其理由為：一、丙的出資未實際到位，沒有處分權;二、丙的行為違背了公司章程;三、丙的轉讓行為沒有經過全體股東過半數以上股東同意，同時也剝奪了其他股東的優先購買權;四、股權轉讓行為未經公司股東名冊登記和工商管理部門股東變更登記?其行為違反了公司法強制性規定。丙和丁的抗辯意見為：一、甲和乙明知股權轉讓行為而未明確反對意見，應視為默示;二、出資未到位與股權轉讓屬不同的法律關係，同時丁同意補足出資並同意承擔利息損失;三、公司章程不得轉讓出資的限制條款違反了公司法股權可以轉讓的有關規定，屬無效條款;四、股權轉讓行為應由私法進行調整，公司內部股東名冊登記和股權工商變更登記不屬法定生效要件，其後果是不能對抗善意第三人。
本案中雙方主要的爭點為：一是丙出資未到位其股權是否可以轉讓;二是甲和乙未作表態是否構成默示;三是公司法條款內容與公司章程內容不一致是否構成衝突，如何應用;四是變更股權登記是否屬生效要件。筆者認為：
一、出資未到位的股權仍可進行轉讓
出資是股東對公司的基本義務，也是公司財產基礎。但出資與股權屬不同的法律概念。(1)股東違反出資義務屬一種違約行為，其他股東對於違約股東享有違約請求權。股東違反出資義務可分為不履行出資義務、不適當履行出資義務;(2)股東違反出資義務並不能否認公司的人格。有人認為，出資不到位則表示公司的財產不完整，從而否認了公司的人格。此意見主要是混淆了公司財產與註冊資金之間的關係。公司是否具備法人人格，其資產的表現形式主要是註冊資金是否到位，註冊資金數額與公司的財產數額並不等同，換言之，註冊資金數額並不等同於股東的股權總額;(3)公司法並未限制違反出資義務的股東轉讓股權，“法無禁止便自由”。
二、股東轉讓股權向其他股東征求意見時，應給予其他股東必要的承諾期間
其他股東對於擬轉讓股權股東的轉讓請求可以作出同意或不同意的意思表示，但該行為屬要式行為，應按公司法的有關規定召開股東大會進行決議。案例中甲和乙的行為不構成默示。(1)股東未當場表態並不等於默示。最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第六十六條規定：一方當事人向對方當事人提出民事權利的要求，對方未用語言或文字明確表示意見，但其行為表明已接受的，可以認定為默示。本案中一是甲和乙沒有當場表態的法定義務;二是有限責任公司有一定的人合性，應給予甲和乙對丁的資信情況進行必要調查的時間;三是依照公司法第三十八條之規定，股東向股東以外的人轉讓出資由股東會作出決議。當然，並非未經股東會決議通過的轉讓行為均為無效行為。如書面出具徵求意見函，其他股東分別書面答覆且意見一致的仍可視為股東會意見一致。但應給其他股東必要的答覆時間。對於股份轉讓股東的表決方式理論界亦有分歧。一種意見認為，根據公司法第三十八條之規定，股東向股東以外的人轉讓出資由股東會行使職權。公司法第四十一條亦規定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權。故股東行使表決權時以資本多數來定。另一種意見認為，股權轉讓雖屬股東會行使的職能，但公司法第三十五條第二款規定，股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意。該規定屬於特別性規定，特別性規定應優於一般性規定。筆者贊同第二種意見，應按股東人數來行使表決權。
三、違反章程有效規定與他人簽訂的股權轉讓合同無效
有限責任公司的設立是出資人為追求經濟利益，出資人之間基於信任關係而自由組合的結果，公司的章程便是公司內部“自治性法規”，公司章程內容只要未違反法律、法規的禁止性規定，均為有效，股東應嚴格履行。公司章程對於股權轉讓、權利分配等方面約定有特別條款時，應從其約定。當然，股權也屬於財產權利，按照財產權利的要素，財產權具有可轉讓性?公司法對於股權的可轉讓性亦給予了確認。針對本案例，有人認為：該條款限制了財產的有償轉讓，侵犯了財產所有人的正當權益，同時也不利於及時調整正常的市場經濟秩序，當屬無效條款。筆者認為，公司章程從合同層面可以視為合同條款，依照合同嚴格履行原則，股東應全面履行。對於不得轉讓條款的合法性問題?首先，該約定體現了合同自由原則，屬股東的合意;其次，該約定並未違反法律、法規的強制性規定，公司法規定股權可以轉讓?但對外轉讓時設定了一個前置程式，即必須經全體股東過半數同意。換言之，其他股東可以不同意擬轉讓的股東對外轉讓出資。退一步講，即使股東一定要轉讓出資亦可以對內轉讓，並未限制其有效財產權利的實施;再說，從章程修改程式而言，即使章程中的個別條款不盡合理，仍應通過召開股東會的形式來修改章程，以彰顯公司章程的嚴肅性。
四、股權轉讓合同並非以股東名冊變更登記和工商股東變更登記為生效要件
股權登記屬商事登記，根據公司法第三十六條和國務院頒佈的《公司登記管理條例》第三十一條之規定，股權轉讓後應辦理兩項變更登記手續，一項是股東名冊變更登記，另一項是工商股東變更登記。對於登記的功能和性質，學界有不同說法，有登記效力說、有登記對抗說，還有將股東名冊登記視為登記效力、工商登記視為登記對抗說。登記效力說認為：公司運作應本著交易自由，管理從嚴的原則。否則，不利於政府有效的巨集觀調控，不利於保護善意第三人，不利於穩定正常的經濟秩序。雖然，法律法規未明確規定股權登記後才生效，但股權變更而未登記，受讓方實際上並未取得股權，股權轉讓合同尚未生效，故將兩項登記視為設權性登記?以登記為生效要件。最高人民法院原經濟庭於1997年7月4日給中國證監會的答覆中確立了“股份所有權的轉移以辦理過戶手續為有效”的原則;登記對抗說認為：股權轉讓合同生效與股東實際取得股權屬不同概念，有不同的內涵，合同簽訂與合同履行有個時間差問題，股權轉讓合同僅確定了受讓方與轉讓方的權利義務關係，合同的簽訂並不必然導致合同的必然履行。受讓方如未能按合同約定實際取得股權，合同處於生效而未履行的狀態。受讓方可依法主張違約賠償請求，亦可主張公司及股東繼續履行合同，通過訴訟途徑以生效的裁判文書確定股權身份以代替股東名冊登記，並強行進行股東工商變更登記(由法院向工商部門發出協助執行通知書?工商部門據此協助登記)?將股東名冊登記視為登記效力、工商登記視為登記對抗說認為?股東名冊的變更是受讓方取得股權的標誌?股權轉讓合同有效成立並不意味著受讓方股東資格的自然取得。但是?受讓方有權要求公司辦理股東名冊變更登記對其股東身份進行確認。一旦登記上冊則最終取得股權，股權轉讓合同至此生效。至於股權工商變更登記，因受讓人在股權名冊變更登記後便已開始行使股東的權利，工商變更登記僅僅起到對外公示的效力，以對抗善意第三人。同時，《中華人民共和國公司法登記管理條例》第六十三條規定，未按照規定辦理有關變更登記的，由公司登記機關責令限期辦理;逾期未辦理的，處以1萬元以上10萬元以下的罰款。顯然，股權未辦理工商變更登記手續並不導致股權轉讓合同無效。對於上述三種觀點，筆者贊同登記對抗說。
希望小編所編輯的內容能夠對大家的生活有所幫助，如果大家對於這方面還有其他的法律疑問，歡迎大家找尋我們本站網站的線上律師進行諮詢。
