一、合同約定違約金為50%法院是否會支援?
50%違約金，法院不一定會支援，因為雙方約定的違約金過高，高於最高法院關於規定的實際損失的30%的標準。
但也可能會支援，因為法院不能主動調整過高的違約金，必須由違約方向法院提出要求，並且提交證據證明過高。如果違約方不提出要求，法院就會支援守約方的50%違約金的主張。
《民法典》（2021年1月1日起實施）第585條第1款規定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。所以，違約金具有懲罰性的特徵，它不以非違約方遭受損失為前提。
一般來說合同違約金上限是不超過實際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。
《民法典》第585條第2款規定：約定的違約金低於造成的損失，當事人可以請求法院予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失，當事人可以請求法院適當減少。但是違約金是當事人雙方在訂約時對一方違約後可能造成的損失的一種預先估算，與違約後守約方的實際損失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。法律規定預定違約金，除了給當事人施加心理壓力外，也避免了違約後損失計算的麻煩和當事人證明損失大小的麻煩，使當事人能迅速確定自己應當承擔的具體責任。因此，當事人如需要法院增加違約金額、或者當違約金過分高於損失時，則需承擔證明損失大小的責任。
二、違約責任的型別
(一)民事責任
法律責任有民事責任、行政責任、刑事責任等型別，民事責任是指民事主體在民事活動中，因實施民事違法行為或基於法律的特別規定，依據民法所應承擔的民事法律後果。民法典規定了違約責任和侵權責任兩種民事責任。違約責任作為一種民事責任，在目的、構成要件、責任形式等方面均有別於其他法律責任。
(二)責任相對性
合同關係的相對性決定了違約責任的相對性，即違約責任是合同當事人之間的民事責任，合同當事人以外的第三人對當事人之間的合同不承擔違約責任。具體而言：
(1)違約責任是合同當事人的責任，不是合同當事人的輔助人(如代理人)的責任;
(2)合同當事人對於因第三人的原因導致的違約承擔責任。
履行合同不完全或不履行合同義務
首先，違約責任是違反有效合同的責任。合同有效是承擔違約責任的前提。這一特徵使違約責任與民法典上的其他民事責任(如締約過失責任、無效合同的責任)區別開來。
其次，違約責任以當事人不履行或不完全履行合同為條件。能夠產生違約責任的違約行為有兩種情形：一是一方不履行合同義務，即未按合同約定提供給付;二是履行合同義務不符合約定條件，即其履行存在瑕疵。
違約責任具有補償性和一定的任意性
其一，違約責任以補償守約方因違約行為所受損失為主要目的，以損害賠償為主要責任形式，故具有補償性質。
其二，違約責任可以由當事人在法律規定的範圍內約定，具有一定的任意性。
違約責任是財產責任，不是人身責任
違約責任可以約定(如約定違約金、約定定金)，也可以直接適用法律的規定(如支付賠償金、強制實際履行等)。
(三)責任選擇性
違約相對人可以選擇違約人承擔違約責任的方式，比如說違約人違反約定沒有完成合同義務，相對人可以在損害賠償和違約金中選擇一項要求違約人承擔責任。不過這種選擇是一種形成權，因此違約相對人一旦選擇就不能改變，不然將會對違約人造成很多負擔，不利於法律關係的穩定。
法律上從來都沒有明確的規定違約金的實際支付比例，只不過提到如果違約金的比例已經超過了給對方造成的實際損失的30%的情況下可以認定為違約金過高。因此，很多時候不能單純的看違約金約定的比例是50%，有可能這50%的違約金的支付比例都難以彌補本月造成的實際損失。
