繼續履行勞動合同，指的是用人單位存在著一些違法解除勞動合同的狀況，勞動者選擇了繼續履行，這個時候相應的用人單位需要支付一定的經濟補償金
所謂繼續履行勞動合同的爭議，是指勞動者在被用人單位違法解除勞動合同以後，勞動者不同意接受解除勞動合同決定，要求用人單位撤銷解除勞動的違法決定，並要求繼續恢復和履行原勞動合同而產生的勞動爭議。
勞動合同的定義，根據《中華人民共和國勞動法》第十六條第一款的規定，是指勞動者與用工單位之間確立勞動關係，明確雙方權利和義務的協議。依法訂立的勞動合同受國家法律保護，各方當事人都應當嚴格依法履行各自的合同義務。
在司法實踐中，用人單位違反法律規定，解除與勞動者簽訂的勞動合同後，勞動者可以作出如下兩種選擇，第一種選擇是勞動者不要求繼續履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續履行時，勞動者同意用人單位作出的解除勞動合同的辭退決定，決定與用人單位解除勞動合同，並要求用人單位根據《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條等規定的要求，提出要求支付經濟補償金或者賠償金的訴求;第二種選擇是勞動者不同意用人單位作出的解除勞動合同的辭退決定，要求恢復勞動關係，並要求用人單位繼續履行勞動合同。
在律師處理勞動爭議的司法實踐活動中，因勞動者的第一種選擇而產生的勞動爭議佔絕大多數。大多數勞動者認為，既然用人單位已經將我辭退，要求繼續履行勞動合同意義不大，受“好馬不吃回頭草”的傳統思想影響，一般均主張要求支付經濟補償金或者賠償金。對於主張經濟補償金或者賠償金的訴求，勞動仲裁機關或者審判機關處理起來也相對簡單，適用的法律依據也較為充分。在執行方面屬於支付義務的履行，執行方面也沒有太多障礙。對於第二種選擇，在司法實踐中較為鮮見，處理起來較為複雜，而且還存在適用法律依據欠缺及難以認定等問題。
關於勞動合同被違法解除以後，繼續履行勞動合同的法律依據，主要體現在《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條。根據該條規定：“用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續履行勞動合同的，用人單位應當繼續履行;勞動者不要求繼續履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規定支付賠償金。”
此條為勞動者主張要求繼續履行勞動合同提供了法律依據，但是對於勞動者提出繼續履行勞動合同的訴求後，在什麼情形下裁決支援勞動者的訴求，什麼情形不支援勞動者的訴求並沒有做出更明確和更具體的規定;對於如何認定“勞動合同已經不能繼續履行”也沒有更具可操作性的規定;對於裁決用人單位繼續履行勞動合同，而用人單位不實際履行裁決內容如何處理也沒有具體規定。這些立法上的欠缺，必然在司法實踐中引起爭議和混亂，不利於勞動爭議糾紛的解決，也不利於和諧勞動關係的構建。
“勞動者本人應得工資收入”，是指因用人單位違反國家法律法規或勞動合同的約定，解除勞動合同造成勞動者不能提供正常勞動而損失的工資收入。”
根據我國相關勞動法律的規定，繼續履行勞動合同，指的是用人單位在解除勞動合同的狀況下，勞動者自主選擇的，當然這種自主選擇也需要由用人單位支付經濟補償金，也可諮詢律師。
我國的法律法規是嚴格的保護我國的勞動者的利益的，如果我們在日常的生活中與用人單位發生勞動糾紛的時候，要及時注意勞動者保護的規定的。
