一、有限合夥私募基金存在關聯方融資現象
部分有限合夥基金中，存在關聯方融資，甚至是同一實際控制人下的“自融資”現象。如果基金管理人和融資方都是一起的，很難保證基金盡職調查、擔保措施的獨立性和充分性。大家可以參考P2P行業的自融，此前，P2P自融一直是公認的P2P風險源頭之一。
二、在基金推介過程中誇大融資方背景
在銷售募集過程中，誇大專案方背景也成為了部分有限合夥基金的習慣性動作，例如部分合夥基金誇大自身具有央企或上市公司背景，但實際上另有隱情。此舉很容易使投資者被矇蔽視線，無法做出正確的投資決策。
三、有限合夥私募基金交叉套利的隱患
傳統有限合夥基金的融資業務，通常由GP設立有限合夥企業募集LP資金，再通過銀行或信託進行委託貸款，向融資方放款。而如今，有限合夥基金當前的另一個趨勢，是加深了與牌照金融機構的“通道”業務，而這一趨勢的背景，正是各類機構資管牌照的競相放開。許多合夥基金推介時的噱頭都是說產品已備案且由證監會、銀監會監管，但事實上只是借了券商或信託的一個通道。
四、有限合夥私募基金違規代銷
不少代銷機構及其員工之所以敢違規私售這類私募產品，離不開有限合夥產品高風險、高收益支撐下帶來的“高額返點”。“一般返點在1%-2%，高的時候3%-4%，有時甚至能更高，銷售費用本身就是有限合夥產品中成本的大頭。”杜晗坦言，“按照返2個點，銷售人員只需要賣50萬就能拿到1萬的獎勵。”
值得注意的是，近來信託業反腐的原因之一就與“財務費用”和“銷售返點現象”有關。而由於有限合夥基金的管理方多為私募機構，其監管體系尚待成熟，因此也並未受到波及。
“私自代銷屬於富貴險中求，不出事能賺大的，一旦出事就可能被抓。”一家三方財富公司代銷人士坦言。
“代銷用的是銀行的視窗，其實透支的也是銀行的信用。”浙江一家商業銀行資金運營部負責人告訴21綠靴資本，“現在一般銀行都是把理財代銷和理財業務統一進行管理的。”
另外，機構違規代銷有限合夥基金一旦出現風險，相關機構也將承受相應信譽損耗。部分機構違規參與有限合夥基金代銷的過程中，其專案的隱性風險也在向相關金融機構平移。
五、私募基金管理人備案資訊不完整
私募基金管理機構應當履行登記手續。否則不得從事私募投資基金管理業務活動。比如大大集團的的私募基金管理人備案資訊就存在很大的問題，經過查詢，上海申彤投資管理有限公司(大大集團)通過上海工商局企業查詢得知公司全稱為：上海申彤投資管理有限公司普陀分公司，而該公司在2014年10月13日已經登出，同樣經查詢上海申彤投資管理有限公司也不具備私募基金融資牌照。
我認為對於私募基金有限合夥有風險嗎這個問題，我們不能用問句來問了，因為任何投資或者資金的募集都是存在風險的。從上面的內容我們也可以大概的瞭解到，私募基金存在的五個方面的風險。所以如果我們正涉及到私募基金的事情，我們一定要儘量的規避風險，用最好的辦法來應對這些風險。
