一、買賣不破租賃與善意取得一樣嗎?
買賣不破租賃不是善意取得，這是兩種不同的制度
買賣不破租賃，即在租賃關係存續期間，即使所有權人將租賃物讓與他人，對租賃關係也不產生任何影響，買受人不能以其已成為租賃物的所有人為由否認原租賃關係的存在並要求承租人返還租賃物。
善意取得又稱為即時取得，無權處分人將其財物(動產或者不動產)轉讓給第三人，如受讓人在取得該財物時系出於善意( 合理對價 公示)，則受讓人取得該物的所有權，原權利人喪失所有權。
買賣不破租賃原則是應當遵守的，在城鎮房屋租賃合同中同樣如此。出租人和承租人訂立了租賃合同，在租賃期間，出租人出賣租賃房屋，是可以的，第三人作為買受人可以買到該房的所有權，但在這個租賃房屋上存在的租賃關係不能消滅，必須承認該租賃關係，不能打破現存的租賃關係。受讓人與承租人產生新的租賃關係，構成債的轉移，承租人向新的出租人交納房租，繼續履行租賃合同。買賣不破租賃規則設立的目的，是保護承租人的租賃權。通常認為，在一個租賃關係中，承租人是弱者，因此要給承租人更多的保障，因此，即使出租人把房子賣了，租賃關係仍然存在，買受人不可以破壞這個合同租賃關係。
二、適用瑕疵
1、是否僅僅適用於買賣。
“買賣不破租賃”這一法律制度，不僅包括因買賣而引起的租賃物所有權變動，還包括因贈與、繼承、互易甚至合夥投資引起的所有權變動。此種廣義理解已為大多數人所認同。據此，“買賣不破租賃”精確地理解為“租賃物所有權變動不得對抗租賃物債權”更為準確些。但尚沒有明確法律條文給予明確。
2、是否適用於“動產”。
“租賃”，依合同法第212條規定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。這一條款並沒有對租賃物進一步設定限制，就是可包括不動產也可以是動產，從字面看無論是不動產還是動產都可以適用“租賃物所有權讓與不得對抗租賃物債權”原則。但是當我們將這個概念運用到229條的時候，不禁會發現，如果所有權轉移以交付為要件的動產也適用第 229條，將不利於財產的流通，有悖於現代民法的宗旨。因此《合同法》第229條中租賃物一詞，應限定於不動產，如房屋等更妥。但司法習慣是這樣做，但也沒有法律條文明確。
3、買賣不破租賃與抵押權競合。
最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第66條第1款規定，抵押人將已抵押的財產出租的，抵押權實現後，租賃合同對受讓人不具有約束力。因此，以抵押財產出租的，不適用“買賣不破租賃”原則，在這種情況下，抵押權優於租賃權，租賃關係因抵押權的實現而解除。
如果在進行租房後也是需要簽訂租賃合同的，在租賃期間承租人也是需要按照合同中規定的內容去執行的，如果承租人在租賃期間未經允許就擅自將房屋進行轉租，或者是未經允許就擅自更改房屋的結構等情況後，因為承租人做出了違約行為出租人也是可以與之解除租賃合同的。
