“違建”成為當前社會的高頻詞，這無疑與當前國家對於違建的大力打擊以及徵收過程中“以拆違促拆遷”事件的發生有關。而與“違法建築”有關的事件頻繁地出現在各種媒體上，使之成為百姓熱烈討論的重點話題。建築是不是屬於違建，違建是否應該強制拆除，都是需要綜合考慮的複雜問題，今天昌運律師就給大家介紹一下違建拆遷需要考量的問題。
“認定違建”要尊重百姓財產權，法不溯及既往
首先我們需要知道的是，“違建”也是行為人通過自身的人力、財力所搭建出來的民法上的“物”，這就存在一個其是否享有物權的問題。即使建築本身確實違法，但就修建建築的材料本身，這個物權是客觀存在的。同時，究竟一處建築是不是真的違反《城鄉規劃法》《土地管理法》等法律的規定，缺乏必要的建設審批手續和證件，都需要嚴格依法進行認定，而不能僅憑直觀感覺。
因此，認定這一環節，是極為重要的。事實上，國家法律法規對於哪一類建築屬於違建做了相對具體的規定，一個建築是否違反了法律法規，它是否缺乏必要的建設審批手續和證件，需要由法律規定的政府部門依法來進行嚴格認定。
此外，法律問題上需要遵循 “法不溯及既往”的法治原則，不能用今天的規定去約束與處罰昨天的行為。在認定違建的大多問題上，當前所適應的是2008年起正式實施的《城鄉規劃法》，它規定了建設房屋必須要取得相關證件，經過相關審批。
實踐中很多的房屋都是在08年以前建造的老舊房屋，這些房屋不考慮其建造時間等客觀條件直接依照08年新法規來看待與對待，顯然是不合理且有失公平的。如果是農村的房屋情況則更為複雜，1982年出臺《村鎮建房用地管理條例》，才對農村建房的面積有所規定。這些個時間點，在認定違建時都需要考慮進去。
《行政處罰法》第29條規定，違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。
綜上昌運律師通常認為，該條處罰時效限制了行政機關對違建進行處罰時的權力行使，對於那些已經屹立了10年甚至更久的房屋建築，行政機關再來實施處罰是不合理的。當然實踐中行政機關和法院通常不會這樣理解。但無論如何，拆違總是和拆遷相伴相生且每個人的情況各不相同，因此律師建議當事人可以諮詢專業的律師，結合實際進行維權。
認定違建也需要看建築的建造環境
在昌運律師代理的拆違維權案例中，存在過這樣的情況，當初是因政府“招商引資”才著手的重點建設專案，或者是受到政府支援的經營性用房，現如今也被認定為是違建並遭到了拆除。
事實上行政機關管理著社會各項公共事務，它有義務保持其政策與行為的連貫性和穩定性，珍視社會公眾對其的信任。
對於這些因政府支援而起的用房與專案，是不是違建，拆與不拆，有無補償，都需要有一個明顯傾向於群眾的答案，因此昌運律師認為它甚至不能被認定成違建予以拆除。
拆除不是違建的唯一歸宿
《城鄉規劃法》第64條規定，尚可採取改正措施消除對規劃實施影響的，限期改正，處建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款;無法採取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以並處罰款。
這其實也就是在說，拆除或者強行拆遷只是違建處罰的措施之一，並不是所有的違建都需要被拆除。行政機關掌握著相當程度的自由裁量權，並且行政行為需遵循“最小損害原則”，也即實現依法行政要最小限度的損害行政相對人的權益。因而在實現管理職能過程中，應當選擇對相對人造成最小損害的措施，嚴格把控處罰程度。
綜上昌運拆遷律師認為：行政機關查處違建應當考慮其對規劃的影響程度。而有一些違建，其存在源於百姓切實的使用需求，這些違建或許與規劃不符，但並不存在多大的社會危害性。行政機關既然有自由裁量權，在查處時就應多斟酌，多考慮百姓的生活需求，有些方便了居民生活的違建其實沒必要拆，拆了，反而容易引發矛盾。
