原告訴稱
趙某鵬向本院提出訴訟請求：1.判令劉某梅向趙某鵬支付補償款390000元；2.訴訟費由劉某梅負擔。
事實和理由：2017年11月15日，趙某鵬、劉某梅簽訂《房屋買賣過戶協議書》。雙方約定趙某鵬配合劉某梅過戶手續，劉某梅向趙某鵬支付500000元作為補償。現趙某鵬已配合辦理過戶手續，但劉某梅僅支付了110000元，剩餘390000元不予支付。趙某鵬多次找劉某梅支付補償，但劉某梅拒不支付，故趙某鵬訴至法院，請予支援。
被告辯稱
劉某梅辯稱，不同意趙某鵬的訴訟請求。第一，關於39萬元的事早在2019年訴訟中已經結案，有判決書為證。判決書中的錢我已經收到了。第二，趙某鵬又以同一事實再次起訴，要求支付39萬元，屬於重複起訴，違反一事不再理的原則，要求法院駁回趙某鵬的訴訟請求一、趙某鵬要求我支付補償39萬元，沒有道理，應予駁回。首先，《房屋買賣過戶協議書》早已解除，趙某鵬無權要求我支付任何費用；其次，退一步講，即使《房屋買賣過戶協議書》沒有解除，我也不可能再向趙某鵬給付任何費用；再次，根據公平原則，趙某鵬也不應再向我索要任何費用；最後，有關39萬元的事早就在2018年、2019年的訴訟中解決了（有判決書為證）。
法院查明
2012年2月1日，趙某鵬（甲方）與劉某梅（乙方）簽訂房屋買賣協議書，約定甲方同意將其購買原有住房的資格以460000元的價格賣給乙方。上述房屋交付後，一直由劉某梅居住使用，期間該房一直登記在趙某鵬名下。2017年11月15日，趙某鵬與劉某梅簽訂房屋買賣過戶協議書，約定：劉某梅向趙某鵬支付出售該房屋所得款人民幣500000元作為過戶勞務費等補償，趙某鵬應積極配合辦理過戶手續，並將銀行卡交與劉某梅使用，並配合劉某梅轉賬支出等業務，房屋過戶交易完成後，售房款全部到賬後，將卡交還給趙某鵬。
房屋出售及價格由劉某梅與客戶協定，過戶過程中國家規定所交相關契稅由劉某梅承擔，劉某梅在簽署過戶手續前已預付110000元，待趙某鵬配合完成過戶手續，售房款全部到賬後，乙方一次性支付餘款390000元，該協議書還就其他事項進行了約定。趙某鵬已收到110000元。
2018年3月，劉某梅通過中介聯絡到孫某娟，雙方約定劉某梅將涉案房屋以1980000元的價格賣予孫某娟。2018年3月9日，趙某鵬與孫某娟就涉案房屋簽訂存量房屋買賣合同，約定趙某鵬將涉案房屋賣給孫某娟。合同簽訂後，孫某娟先後向趙某鵬在某銀行的賬戶內支付1760000元，尚有170000元未支付，涉案房屋已過戶至孫某娟、陳某彤名下。
後劉某梅因索要房屋賣房款訴至我院，我院判決：趙某鵬於本判決生效之日起十日內返還劉某梅1760000元;孫某娟於本判決生效之日起十日內給付劉某梅購房款170000元。後趙某鵬訴至法院，要求劉某梅給付2017年11月15日協議書約定的390000元。我院出具判決書，該判決書認為，……“現趙某鵬尚未將其收到的全部售房款全部給付劉某梅，其無權要求劉某梅履行給付趙某鵬協議約定的餘款390000元的義務。故對趙某鵬要求劉某梅給付390000元的訴訟請求，本院不予支援。”……最終，駁回趙某鵬的訴訟請求。現趙某鵬再次訴至法院，要求劉某梅給付390000元。
庭審中，劉某梅認可其已收到趙某鵬應支付的全部款項。
裁判結果
劉某梅於本判決生效之日起十日內支付趙某鵬補償款390000元。
房產律師靳雙權點評
依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案中，2017年11月15日協議書系雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方應當按照合同履行相應的義務。現趙某鵬已將其收到的全部售房款全部給付劉某梅，其有權要求劉某梅履行給付趙某鵬協議約定的餘款390000元的義務。故對趙某鵬要求劉某梅給付390000元的訴訟請求，法院予以採納。對劉某梅的辯解，合理部分法院予以採納，不合理部分法院不予支援。
