北京房地產律師靳雙權，專業代理二手房買賣、借名買房、房產繼承、確權、騰退房屋、公房糾紛、央產房、軍產房等房產糾紛案件。從業十五餘年，帶領專業房產團隊，辦理了大量房地產案件，積累了豐富的訴訟經驗，現在蔣這些案件改編為房地產糾紛案例，希望可以幫助到你。
(為保護當事人隱私安全及避免不必要紛爭，以下當事人姓名均為化名，如果雷同，可以我們聯絡，我們將予以撤銷。)
原告訴稱
張A,劉W向本院提出訴訟請求：判令A市1009號房屋(以下簡稱1009號房屋)由張A繼承。事實和理由：張A和劉D系夫妻，劉W、劉B、劉C系二人之子女。經民事判決書確認，1009號房屋歸劉D所有。在該案執行過程中劉D去世，故房屋無法登記到劉D名下。劉D生前立有遺囑，將1009號房屋留給劉W繼承。為了辦理過戶登記，原告提起繼承訴訟，劉C說母親親自到法院去他就放棄繼承涉案房屋，後母親親自到法院參加調解，劉C又反悔，不同意放棄繼承。原告認為涉案房屋是張A與劉D的夫妻共同財產，劉D和張A夫婦立遺囑將涉案房屋留給劉W繼承就是怕日後劉C爭奪財產。現原告起訴至法院，請求判如所請。
被告辯稱
被告劉B辯稱，原告所述的親屬關係以及被繼承人去世的情況屬實，同意原告的訴訟請求。如果法院審查後認為我對涉案房屋享有繼承權，則我自願放棄我應繼承之份額，並同意將我應繼承之份額贈與張A。
被告劉C辯稱，原告所述親屬關係及被繼承人去世的情況屬實，不同意原告的訴訟請求。1、我父親劉D在A區地區承租公房1間(11.60平方米)，我們一家五口都在此居住。後我們家在B區分得一套兩居室，我和父母、劉B在此居住，A區的房屋由劉W居住。劉B結婚後在B區的房屋中與父母共同居住，劉W離婚後也一直在A區的房屋中居住，我結婚沒有地方住，就只能出去租房住。我是家裡的老小，平時開出租車非常忙。後來我父親在A區的公房拆遷，母親說拆遷有我的份兒，哥姐不會虧待我的，讓我放心。劉W和劉B也跟我說有我的份兒，不讓我參與，加上我住得遠工作忙，就沒有操心拆遷的事情，多年來也沒有問過此事。A區房屋拆遷的所有手續都是劉B辦理的，父母都聽他的。事實是該房屋拆遷時分得兩套房屋，一套在劉D名下，另一套在劉B名下，所以劉B才放棄本案訴爭房屋。現兩套房屋一套由劉W居住使用，另一套由劉B用於出租。劉W和劉B串通起來欺騙我說拆遷有我一份，最終他們也沒有給我任何拆遷利益。2、父親在世時我對父親盡到了贍養義務，我要求繼承涉案房屋。
本院查明
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認並在卷佐證，對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
1、原告提交《收支折抵清單》、購房款收據，證明1009號房屋是回遷房，拆遷時劉W的戶口在此，符合當時的回遷安置條件，所以劉W是被徵收人，購房款也是劉W交的，交款人寫的是劉W，抬頭寫的是劉D，是為了使用劉D和張A的工齡優惠，劉D說這套房屋將來是劉W的。被告劉B對證據的真實性、證明目的均認可。被告劉C對證據的真實性認可，對證明目的不認可，根據購房款收據記載，購房款是劉D交納的，劉W是經辦人。本院認為，對該組證據的真實性予以確認，但在無其他證據佐證的情況下，不能認定購房款系由劉W支付。
2、原告提交民事判決書，證明劉D、張A委託劉W辦理民事訴訟案件，劉D、張A不讓其他子女參與涉及涉案房屋的事情，全部由劉W經手，進一步證明涉案房屋是劉D、張A留給劉W的。被告劉B對證據的真實性、證明目的均認可。被告劉C對證據的真實性認可，對證明目的不認可。本院認為，對證據的真實性予以確認，但不能證明原告的證明目的。
3、原告提交遺囑1份及視訊錄影，原告自述該遺囑系代書遺囑，內容系找鄰居幫忙書寫，劉D和張A的簽字、手印系二人自己簽字並按手印，證明劉D、張A立遺囑將涉訴房屋留給劉W繼承。被告劉B對證據的真實性、證明目的均認可。被告劉C對證據的真實性不認可，我父親當時近90歲，已經意識不清，該錄影系受他人脅迫所錄製，不是父親的真實意思表示。
對此，原告稱視訊錄影時間在2014年2月10日，當時劉D不到90歲，劉D是國家離休幹部，視訊中劉D一字一句的表達了自己的意願，最後劉D還提醒了張A，可以看出劉D在錄影時意識清楚，並未受脅迫。張A稱，代書遺囑和視訊錄影的內容是二人的真實意願，劉W離婚且無住房，其與劉D認為做父母的應該給她留套房子，怕兩人去世後子女有糾紛，就立了遺囑將涉案房屋留給劉W繼承。本院認為，對該組證據的認定，在本院認為中一併闡述。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
張A與劉D系夫妻，共生育子女三人，即劉W、劉B、劉C。劉D於2016年11月11日去世。
劉D原住址B區一號房屋，建築面積11.60平方米。1995年10月11日，劉D與M公司、小區籌建處簽訂《拆遷安置居民回遷購房合同書》，約定安置房屋為本案訴爭1009號房屋。劉D、張A曾在本院起訴被告M公司合同糾紛一案，要求M公司協助劉D、張A辦理涉案房屋的產權登記手續，將房屋過戶至劉D名下。2015年12月18日，本院判決M公司協助劉D、張A辦理1009號房屋的所有權轉移登記手續，將房屋所有權登記至劉D名下。目前，該判決已經生效。
原告提交的代書遺囑內容為：“房屋居住所有權現有1009號房屬女兒(劉W)所有。特留囑。2010年7月11號父：劉D母：張A”。原告稱遺囑內容系一位姓董的鄰居幫忙書寫，劉D和張A的簽字是本人書寫，因不具備法律知識所以沒有讓代書人簽字。原告提交的錄影顯示，劉D、張A二人同時在攝像裝置前，分別陳述以下內容：A區的房屋留給閨女一個人，沒有劉C也沒有劉B的。
裁判結果
一、1009號房屋歸原告張A被告劉C共同繼承，繼承後，張A佔有該房屋八分之七的產權份額，劉C佔有該房屋八分之一的產權份額。
二、駁回原告張A劉W的其他訴訟請求。
北京房產律師靳雙權認為：
我國法律規定，繼承從死亡時開始。繼承開始後，按照承辦理。本案中，涉案房屋系張A與劉D在婚姻關係存續期間取得，經法院生效判決認定，該房屋產權應登記在劉D名下，故涉案房屋應為張A與劉D之夫妻共同財產，各享有二分之一產權份額。劉D去世後，其繼承人對劉D所享有的二分之一產權份額享有繼承權。
本案爭議焦點為劉D所立遺囑的效力，法院認為，遺囑是遺囑人單方作出的在其死亡後才發生效力的民事法律行為。由於當事人已死亡，是否真實意思表示無法自證，故為了充分保證遺囑的真實性，確保遺囑體現遺囑人處分自己死後遺產的真實意思，法律規定遺囑需符合一定的要式性要求。代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，註明年、月、日，並由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。以錄音形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。法律規定代書遺囑、錄音遺囑應符合上述形式要求，係為保證遺囑內容系立遺囑人真實意思表示。原告提交的代書遺囑缺少代書人及見證人簽字，故該遺囑形式上不符合法律規定，不具備法律效力。我國繼承法對錄影形式的遺囑沒有明確法律規定，實踐中應當參照錄音遺囑的相關規定，原告提交的錄影因缺少見證人在場見證，故該錄影遺囑不具備法律效力。根據庭審中查明的事實，劉W、劉B、劉C均對劉D進行了贍養，應平均繼承劉D之遺產。本案審理過程中，劉W、劉B自願將應繼承之份額贈與張A系二人真實意思表示，法院亦不持異議，法院將劉W、劉B應繼承之份額一併判決歸張A繼
