一、先補償後搬遷的原則
農村商品房市場不發達，租房相對比城市難度更大一些，很多被拆遷人都只有一處住房，如果沒有進行補償即啟動搬遷，極易導致被拆遷人流離失所。
把先補償後搬遷列為原則性的規定，就是為了儘可能低防止一些地方在徵地拆遷過程中的程式違法，以程式上的剛性規定來保護被拆遷人的合法權益。
二、居住條件有所改善的原則
我們意識裡邊，總覺得拆遷讓人一夜暴富，加之常常有一些“拆二代”的新聞出來，於是人們就常把拆遷與致富關聯了起來，但是作為律師，我們見到的常常是另外一面。
土地管理法修正案明確了“居住條件有所改善”的原則，這就相當於給農村房屋拆遷劃定了底線，一句話，不管怎麼個拆法，讓老百姓越拆越窮就是不行。
三、三種補償方式由被拆遷人選擇
法律具有滯後性，重新安排宅基地建房、提供安置房、貨幣補償這三種拆遷補償方式，在現在農村拆遷活動中運用已經很普遍了，土地管理法修正案對這三種補償方式進行了明確，是對被拆遷人利益的一個加強。
我們知道，拆遷補償方式的選擇權屬於被徵收人，土地管理法法明確農村拆遷補償方式，那麼意味著三種方式中的任何一項，都可以成為被拆遷人的可選項。有了這個明確規定，被拆遷人即可根據自身情況選擇對自己最有利的補償方式。
四、公平合理的補償
我們知道，由於區位，建築結構等不一樣，農村房屋拆遷補償並沒有一個統一的標準，以往的相關法律法規中，表述是“給予補償”，民法典表述為“公平合理的補償”，這一次土地管理法的修正案也採用了“公平合理的補償”這樣一個表述，這其中大有深意。
首先我們要知道，給予補償，給予公平合理的補償這兩個表述的力度是不一樣的，給予補償沒有對補償的程度加以限定，那麼可以理解為只要給了補償就可以了，這樣的規定顯然很難保障被拆遷人的利益。
公平合理的補償可以拆開來理解。何為公平?拆遷方強買強賣肯定不公平，單方面一口價顯然不公平。公平的補償最好的方式就是按照市場的規則，在平等協商的基礎上達成一致的補償價格，這才能稱得上公平的補償。
我們上邊所講的公平，更多是體現在補償價格的形成機制上，但是，普遍來說，農村村民對於房地產市場不是瞭解不深，議價能力有限，所以，即便在形式上我們給予了他們公平協商補償價格的權利，但仍然有可能無法獲得一個合理的補償。那麼，合理補償的規定，就非常關鍵。
