學校的侵權責任是在校學生人身侵權事故爭論的焦點。學校與學生之間的法律關係是教育管理關係，而非監護關係。要解決學校侵權責任問題，我們必須將落腳點落到歸責原則上來，針對不同型別的校園侵權事故應適用不同的歸責原則。根據侵權責任法的規定，校園侵權的歸責原則有兩種，一是無過錯責任原則，指的是無行為能力人受到侵權，二是過錯責任原則，指的是限制行為能力人收到侵權的情況。
精選律師 · 講解例項
對於國中學生打架怎麼處理
一、教師務必要冷靜，心態要平和。
我們應該明白，同在屋簷下的一家人之間都難免有摩擦。來自不同地方、不同家庭的未成年的中學生在日常相處時產生矛盾更是極其正常的現象。我們沒有必要把中學生打架這樣的事情當作洪水猛獸，沒有必要咬牙切齒、恨之入骨，學生打架肯定是過於情緒化的表現。要是我們當老師的也沒有控制好自己的情緒，暴跳如雷，那麼就更不能正確處理和解決學生的問題。有一個平和的心態，保持冷靜是我們妥善處理學生打架事件的前提。
二、以教育為主，對當事人不疏遠、不打擊、不放棄。
當前我們處理中學生打架的事件時往往是以批評甚至謾罵為主，動不動就通知家長來學校。現在，某些學校領導還創造了所謂的“家庭教育”法：認為打架是嚴重違反紀律的行為，必須請家長把學生帶回家一個星期進行家庭的教育。沒有改變就繼續在家裡呆著，不能再來學校上課了。有個別主要領導還公開跟大家說：“學校沒有辦法教育你們了，讓你們家長教育;家長也教育不了就讓社會來教，讓派出所來教育。”我們是不贊同這種處理方式的。顯然，中學生是未成年人，正是接受學校教育的年齡，犯了點錯誤不足為怪。我們不應該疏遠他們，也不要打擊他們，更不能拋棄他們。
三、要找出學生打架的真正原因，分清責任。
我們以往面對打架的學生總是各打五十大板，不分青紅皁白，凡是參與打架的學生一律要接受批評和處罰。這樣簡單草率的處理是很不妥當的，因為打架的雙方很難服氣。不妨舉個例子：張三閒著沒事，拼命踢門，剛好門撞到李四的臉，於是李四一氣之下出來給張三一腳。像這樣的情況，明顯要先找肇事者張三了。我們必須先讓張三承認錯誤，並跟李四道歉。然後再找李四進行必要的教育。再比如：去年我校發生了多起女生因搶熱水洗澡而打群架的事件，學校領導非常惱火，都一一嚴肅處理她們了，還把她們趕回家進行所謂的“家庭教育”。其實，說句良心話：學生之所以打架，學校本身也是有責任的。為什麼不及時把水燒熱?為什麼沒有提供足夠的熱水?為什麼管理人員不盡責不及時處理等等。我們一味的責怪學生的確是有失公允的。
四、以預防為主，老師要勇於擔當保護學生的角色。
中學生鬥毆打架了，我們當然要及時妥善處理，但是我們更應該防患於未然。在平時教育他們的時候，不能簡單的冷冰冰的強調那些禁止的話。如“不能”“不許”“不可”等等。我們覺得，老師要主動承擔起保護學生的責任，儘可能的減少打架事件。我們的做法是，在學生面前經常承諾：你們千萬不要欺負別人，也不要說別人的壞話。在這個前提下，要是有人膽敢找上門來欺負你們，你們可以及時稟報我，我定會挺身而出。當然，這麼說有點跟開玩笑一樣，不過，我們已經在學生心目中有了威望，打架事件發生的機率必然大大減少。
五、要秉承“有則改之，無則加勉”的原則處理打架事件。
我們老師往往喜歡把問題學生拉到辦公室進行單獨批評教育，失去了進行全體學生教育的良機。當然，單獨教育是有必要的，但我們也應該藉機警示其他同學。
六、注重平時的引導，教會中學生為人處世。
在班會課上，我們經常播放中國人民大學金正昆教授的《社交禮儀》視訊，教會中學生如何與人文明交往，教會他們如何談吐等等。同理，個人的道德和修養方面也可以通過教育來讓他們的逐漸提高。在學生的性格塑造方面，我們則更多的是以引導為主。我們必須讓中學生明白：爭勝好強沒有錯，但表現的方式不能是打架鬥毆，而應該是其他，如：學習成績優異，體育拔尖，樂於助人等等。
國中學生大多數還根本就不具備承擔刑事責任的這種能力，所以對於他們打架還是僅限於公安部門，學校或者是家長以後聯合起來對其進行教育的，並且要真正找出學生們之間打架的原因，關鍵老師不能只一味的保護那些學習成績好的孩子，在學校經常受人欺負，被人凌辱的這部分學生是更需要關注的。
