行政處罰是我們國家規定的為了維護社會治安的一個規定，對於擾亂社會治安的行為一般都是會受到行政處罰方面的處罰的。所以說行政處罰是關於我們身邊的一個規定，對於處罰如果發生在我們身上肯定都是想減輕處罰。那麼減輕行政處罰的理由條件是什麼？
從輕、減輕或免予處罰必須具備法定條件
《行政處罰法》第二十七條對從輕、減輕或免予行政處罰的情形作了規定。《行政處罰法》之所以作出從輕、減輕或免予行政處罰的規定，主要基於以下幾點考慮。首先，在我國處罰本身不是目的，如果用較輕的處罰能夠達到目的，那麼採用較重的處罰事實上會擴大處罰成本。其次，恰當地使用從輕、減輕或免於處罰，更容易使人改過自新。再其次，違法行為客觀上有情節輕重之分，有危害大小之別，如果處罰不分輕重，不管三七二十一皆打五十大板，既不能體現過罰相適應的原則，也不公正。最後，根據情節、後果輕重來處罰，更能夠發揮行政處罰催人向善的導向作用，更能夠體現行政處罰的法規制定初衷。
但從《行政處罰法》第二十七條的規定不難看出，決定從輕、減輕或免予處罰必須具備法定條件，而不完全取決於執法人員的自由裁量。從輕處罰是指行政機關對違法行為人在幾種可能的處罰方式內選擇較輕的處罰方式，或者在允許的幅度內選擇較輕的處罰。減輕處罰是指行政機關在法定的處罰方式和處罰幅度最低限以下，對違法行為人適用行政處罰。
根據《行政處罰法》第二十七條第一款之規定，從輕或者減輕處罰，應當具備下列情形之一。
第一是主動消除或者減輕違法行為危害後果的。這種情況是指違法當事人對實施違法行為主動補救，是從主觀積極的角度來消除或者減輕違法行為的危害後果。主動消除或者減輕違法行為的危害後果，不僅使已造成的社會危害性有所減輕，而且表明行為人已經知錯改錯，而不是文過飾非。如不從輕或減輕處罰，會堵塞了違法者的“自新”之途。
第二是受他人脅迫有違法行為的。這種情況是指在現實生活中有些人實施違法行為是由於某種原因而受到一定程度的威逼或者強制。這些人從主觀上看是不完全願意實施違法行為的，客觀上在違法行為實施過程中所起的作用也較小。受他人脅迫實施違法行為，之所以可以從輕或減輕處罰，是因為被脅迫人實施違法行為並非行為人主動的意思表示，而是一種被動行為，客觀上處於意志相對不自由狀態。此外，在這種情況下，脅迫者往往承擔更重的責任，從該違法事件整體來看，並不違反“過罰相適應”原則。
第三是配合行政機關查處違法行為有立功表現的。這種情況是指當事人以實際行動對違法行為予以補救，配合行政機關查處違法行為，包括檢舉揭發違法行為，向行政機關主動提供材料和線索，積極做有關當事人的工作，使行政機關的查處工作進展順利、效果明顯。立功可以贖過，目的在於激勵違法行為人檢舉揭發違法行為。可見，將這種表現作為從輕或減輕處罰的法定理由，主要是基於行政處罰政策上的考慮。當然，違法行為人積極配合行政機關查處違法行為並有立功表現，表明其主觀惡意減輕，行為人對自己的法定義務已有所認識和重視，對其從輕或減輕處罰，也是符合“過罰相適應”原則的。
第四是有其他依法從輕或者減輕行政處罰情形的。由於上述3種情形不可能概括所有應當從輕或者減輕行政處罰的情況，故本項規定為某些特殊情形留有餘地。現實中對此項規定的理解和適用最易產生偏差和錯誤。因此，執法人員不能只注意此項規定中“其他從輕或者減輕行政處罰”的情節，而忽視了其中的“依法”兩個字。
正確理解此項規定，應該解釋為“其他法律、法規、規章規定的從輕或者減輕行政處罰的”。這具體包括兩方面的含義：一是《行政處罰法》實施之前法律、法規、規章規定的其他從輕或者減輕行政處罰的情形仍然有效。如《行政處罰法》實施時仍未失效的《投機倒把行政處罰暫行條例施行細則》(已於2008年廢止)第十七條規定：“投機倒把情節輕微或者行為人主動交代、檢舉立功的，可以從輕或者免予處罰。”二是《行政處罰法》實施之後法律、法規、規章仍然可以對從輕或者減輕行政處罰的情形作出特別規定。如2000年7月8日修訂的《中華人民共和國產品質量法》第五十五條規定：“銷售者銷售本法第四十九條至第五十三條規定禁止銷售的產品，有充分證據證明其不知道該產品為禁止銷售的產品並如實說明其進貨來源的，可以從輕或者減輕處罰。”
《行政處罰法》第二十七條第二款中的不予處罰應理解為免予處罰，是指行政機關考慮到某些法定情形對應受行政處罰行為的人不適用行政處罰的情況。免予處罰過度適用，會造成“執法疲軟”，所以對免予處罰必須規定法定條件。根據本條規定，免予處罰必須同時具備3個要件：違法行為輕微，行為人有及時糾正違法行為的事實存在，沒有造成危害後果。缺少其中任何一個要件，就不能免予處罰。
對於減輕行政處罰的理由條件是什麼的問題我們是可以從國家規定的相關解釋說明當中找到解答的，對於這個問題肯定是困擾了很多人的，但是一般情況下情節不嚴重而且有悔改的跡象都是進行減輕處罰的，所以說我們做了錯事一定要主動承認錯誤。
