一、比較盜伐林木罪與濫伐林木罪有哪些不同
盜伐、濫伐林木犯罪，是危害我國森林及其他林木的兩種最主要犯罪。這兩種犯罪都嚴重地破壞我國的森林資源，都侵犯國家對林木採伐的管理制度，在行為上都必須是盜伐、濫伐林木數量較大的行為，同時，在其他方面還有許多相似之處。但是作為《刑法》規定的不同罪名，二者之間也存在著本質區別。
1、犯罪客體不同。盜伐林木罪既侵犯國家、集體或他人林木所有權，也侵犯國家對林木採伐的管理制度，直接侵犯兩種具體的社會關係，屬於複雜客體;而濫伐林木罪主要侵犯國家對林木採伐的管理制度，一般情況下，直接只侵犯一種具體的社會關係，屬於簡單客體。
2、犯罪客觀方面不同。主要體現在以下幾個方面：
其一，犯罪物件不同。盜伐林木罪的犯罪物件，既可以是普通樹木，也可以是珍貴樹木;而濫伐林木罪的犯罪物件，往往是普通樹木，珍貴樹木一般不能成為該罪的的犯罪物件。
其二，犯罪方式不同。盜伐林木罪的犯罪者往往採用祕密方式，在林木所有者或管理者不知道的情況下將林木非法佔為己有，具有祕密性;而濫伐林木罪的犯罪者往往本身就是林木所有者或管理者，他們在光天化日之下不需要作任何掩飾，可以公然地非法採伐林木，具有公開性。
其三，構成犯罪的數量要求不同。盜伐林木罪中所稱的“數量較大”的起點是指2至5立方米或幼樹100至200株;而濫伐林木罪中所稱的“數量較大”的起點是指10至20立方米或幼樹500至1000株。
3、犯罪主觀方面不同。盜伐林木罪只能出於直接故意，即行為主觀上希望通過實施盜伐林木行為，積極地追求發生佔有國家、集體或他人林木的犯罪結果，而且還必須是以非法佔有為目的，非法佔有為目的是確定盜伐林木罪的必備條件;而濫伐林木罪既可以出於直接故意，也可以出於間接故意，是否具有非法佔有為目的，並不是構成該罪的必備要件。
4、犯罪主體不同。作為盜伐林木罪的主體，必須是林木所有者以外的自然人或單位;而濫伐林木罪的主體，既可以是林木所有者、承包經營管理者，其他自然人或單位。
二、不構成盜伐林木罪的特殊情形
根據《刑法》第345條規定，構成盜伐林木罪須同時具備以下幾個基本條件：應當具備盜伐行為;行為物件應當是森林或者林木;達到了數量較大的標準。缺乏其中任何一個基本條件，一般情況下不能構成本罪。比如獲得林木採伐許可，並在規定的地點採伐林木的行為;或者雖然擅自砍伐他人承包經營管理的森林，但沒有達到數量較大標準的，一般不宜以盜伐林木罪定罪處罰。
行為人以非法佔有為目的，在未經林業行政主管部門批准並核發林木採伐許可證的情況下，擅自砍伐國家所有的柞幼樹，達到數量巨大，其行為已構成盜伐林木罪。近年來，我國加大了對環境資源的保護力度，對破壞環境資源型別的犯罪嚴懲不貸。
