一、正當防衛什麼應當負刑事責任?
正當防衛過當的必須負刑事責任，正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。防衛過當，是防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。所謂防衛過當是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度，因而應當負刑事責任的情況。在鼓勵公民更好地利用防衛權，保護合法權益，維護社會秩序方面，有其積極的意義。
最高人民法院發文指出，要適時出臺防衛過當的認定標準、處罰原則，鼓勵正當防衛。
《刑法》第二十條 正當防衛
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行凶、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
二、防衛過當的主觀要件
防衛過當的主觀方面是防衛人對過當結果持放任或者疏忽大意、過於自信的態度。防衛過當是一種應負刑事責任的行為，因此，同其他犯罪一樣，要求防衛人在主觀上具有罪過。關於防衛過當的罪過形式，刑法理論界說法不一，主要有以下幾種觀點：
(1)疏忽大意過失說，該觀點認為，防衛過當的罪過形式只能是疏忽大意的過失。
(2)全面過失說，該觀點認為，防衛過當的罪過形式可以是疏忽大意的過失，也可以是過於自信的過失，但不能是故意。
(3)過失與間接故意說，該觀點認為，防衛過當的罪過形式包括疏忽大意的過失，過於自信的過失和間接故意，只有直接故意不能成為防衛過當的罪過形式。
(4)過失與故意說，該觀點認為，防衛過當的罪過形式可以是任何種類的過失與故意。
(5)故意說，該觀點認為，防衛過當都是故意犯罪，因為防衛過當是故意造成的損害。
對於防衛過當的相關情況認定，應當由司法機關根據實際的犯罪事實來處理，特別是防衛過當的司法認定上，應當區別於故意傷害的行為，因為兩種犯罪事實的判罰標準顯然是不一樣的，就好進行嚴格審查，避免出現法律適用錯誤的情況。
