一、正當防衛是否負刑事責任
正當防衛原則上不負刑事責任，但是如果正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。特殊正當防衛不承擔刑事責任。
1、中國《刑法》第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行凶、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
2、如果正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行凶、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
二、正當防衛只能消極逃跑躲避嗎?
部分人員認為：當公民面臨不法侵害時，只能消極逃跑躲避，不能去積極防衛。
這其實是錯誤的想法，法律設定正當防衛制度的目的是以正義對抗不正義，有利於懲惡 揚善。面對不法分子的侵害行為，逃跑躲避只是一種可以選擇的做法但不是唯一的做法，如果法律規定只能躲避那麼只會讓善良老實的人更加悲慘;讓作惡多端的人更加囂張。我相信任何一部良法，都不會做出這樣的規定;任何一個有良知的司法人員，都不會這樣去苛求被害人。
我國法律也沒有規定"必須先逃跑"的條件，只是實踐中如果當事人確實先行躲避，更有利於認定為正當防衛。
正當防衛不能明顯超過必要限度。這裡主要就是指為了避免強度較輕的不法侵害，就不允許防衛行為採取過重的強度。如果非較重的強度不足於制止不法侵害，可以採用較強的防衛強度。採用較緩和的防衛手段足以制止不法侵害，就不允許採取激烈的防衛手段。如果非激烈的防衛手段不足以制止不法侵害，就可以採取激烈手段。
