在當下社會中，要債已經成為了一個大難題。許多債權人面對債務人，各種花樣逃避債務的方法束手無策。因此，有些債權人為了索回自己的錢財，不得不鋌而走險選擇搶劫債務人。那麼，債權人搶劫債務人，是搶劫罪嗎?目前關於幾種債務糾紛型搶劫行為的定性分析是怎樣的呢?下面由365律師為您詳細介紹。
一、債權人搶劫債務人，是搶劫罪嗎?
搶劫罪，是以非法佔有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。所謂暴力，是指行為人對被害人的身體實行打擊或者強制。搶劫罪的暴力，是指對被害人的身體施以打擊或強制，藉以排除被害人的反抗，從而劫取他人財物的行為。這裡的其他方法，是指行為人實施暴力、脅迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。凡年滿14週歲並具有刑事責任能力的自然人，均可以構成搶劫罪的主體。
但是，債權人搶劫債務人，並不是以非法佔有為目的。因此，雖然符合搶劫罪的客觀要件，在實踐中有可能會被認為是侵佔罪。
二、目前關於幾種債務糾紛型搶劫行為的定性分析是怎樣的呢?
1、對因借貸關係引起的債務糾紛型搶劫行為的認定，這種案件的行為人一般都是債權人或糾紛中的受害者，作為被搶的一方多有過錯，行為人本來是有理的一方，但由於採用暴力、脅迫手段逼索債款，從有理變成了無理，甚至變成了有罪。對這種行為的認定一般也不應以搶劫罪論處。因為行為人實施暴力、脅迫等手段的目的仍然是追要債款，即強行搶取本屬於自己的財產，只是手段不當而已，主觀上並無非法佔有他人財物的目的，屬於手段不當的行為。
2、對因合同關係引起的債務糾紛型搶劫行為的認定，劉克濫律師認為，對這種行為首先應該核實當事人之間是否確有合同或交換關係存在;其次，確認在合同執行中是否確有債務糾紛存在，即對方是否存在未履行合同義務的行為;第三，確定對方未履行的義務是否出於故意。對於在合同履行過程中造成經濟損失而通過暴力、脅迫等手段搶取對方財物以彌補自己損失的，如果造成損失的責任在對方，行為人的搶劫行為一般也不應以犯罪論處;如果責任在己方，行為人通過暴力、脅迫等手段搶劫對方財物以彌補自己的損失的，就應以搶劫罪處罰。這是因為這時行為人主觀故意發生了變化，在主觀上具有了非法佔有他人財物的目的。
由此可見，目前對於債權人搶劫債務人這種行為的認定，主要是在搶劫目的上的判定而導致的認定不一致。搶劫罪中在主觀方面一個重要的認定就是具有非法佔有財物的目的，但是通常而言，債權人並沒有這一目的，只是想拿回原本屬於自己的財物，但是這種行為仍然是犯罪。因此，面對債務人欠債不還最好是採取訴訟手段哦，可以諮詢我們本站的專業律師。
