一、在家裡務農有沒有誤工費?
務農人員是應該得到誤工費的賠償的。我國現行法律對於無固定收入務農人員主要根據能否證明其最近三年的平均收入狀況分為兩種情況，對於能夠證明其最近三年平均收入狀況的，則根據其最近三年的平均收入水平乘以誤工時間計算誤工費;對於不能證明最近三年的平均收入狀況的，則參照受訴法院所在地相同或者相近行業標準計算，一般以各省、自治區、直轄市高階法院對本轄區相關資料做出的統計為依據，具體到農民，即以其人均純收入為標準計算其誤工費。
在審判實踐中往往出現兩種現象，一種是按照法律規定以農民人均純收入為標準計算誤工費，這種做法看似不合理，但卻合乎法律規定;一種是法院根據實際情況酌定計算誤工費，這種做法不合法，但更能為受害人所接受。這便出現了司法之合理性和合法性相沖突的局面。
面對這種衝突，法院應從以下兩個方面入手：
第一、以受害人最近三年平均收入計算誤工費。根據我國現行法律規定，對無固定收入人員誤工費計算方法根據受害人能否證明其最近三年平均收入水平分為兩種情況。前文已提到該類人員受自身法律意識影響，很難主動舉證證明自己最近三年平均收入狀況，故審判實踐中很少採用該方式計算。但為了能夠公平、公正計算其誤工費，筆者認為，可以通過法院主動向受害人釋明的方式，讓其提交其近三年平均收入水平的證據(一般包括納稅憑證、單位出具的證明等)，由法官根據自由裁量權來認定無固定收入農民的誤工費。這種方法能最大程度體現誤工費差額賠償的原則，即以實際減少的收入作為賠償依據，亦更能為雙方當事人所接受。
第二、以農、林、牧、副、漁行業職工平均工資為依據計算誤工費。由於以最近三年平均收入計算誤工費對受害人舉證責任的要求較高，故適用起來相對較難，而以農、林、牧、副、漁業平均職工工資計算無固定收入農民誤工費更具有現實可操作性，其對受害人舉證責任沒有特別要求;且以此標準計算該類人員誤工費更接近其實際收入水平。據統計顯示， 我國各省2011年、2012年兩年農、林、牧、副、漁業平均職工工資標準既低於其他行業工資標準，又高於農民人均年純收入，更貼近其實際收入水平。因此，以此方法計算其誤工費更能為此類人員所接受。
二、起訴誤工費需要到哪個法院?
1、一般民事案件中，對法人或其他組織提起民事訴訟，由法人住所地人民法院管轄;同一訴訟的幾個被告住所地或經常居住地在兩個以上人民法院轄區，可向其中的任何一個轄區的法院起訴。
2、對侵權行為，應向侵權行為地或者被告所在地法院起訴。因產品質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法院都有管轄權。
3、對鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸中發生的訴權，應向運輸始發地、目的地或被告所在地法院起訴。因鐵路、公路、水上和航空事故，請求損害賠償訴訟，應向事故發生地或車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或被告住所地法院起訴。
4、《民事訴訟法》第33條規定，因不動產提起的訴訟，應向不動產所在地法院起訴。
在家務農人員的這些收入只不過不像城鎮職工那樣比較固定，但是，這些人身侵權事故必然會導致當事人沒有辦法正常的務農的，這種情況下也會直接或間接的給農民的收入帶來一定的影響。所以，在家務農人員有誤工費這是肯定的，但是，不同地區的務農人員的誤工費的索賠標準就沒有統一規定了。
