一、勞動合同違約責任的承擔方式有哪些
關於違約責任的承擔方式，我國《民法典》規定了繼續履行、賠償損失、採取補救措施、支付違約金、執行定金罰則等形式。對於勞動合同違約責任方式，考慮到勞動合同的特殊性，結合國外勞動合同違約責任方式的規定，主要應以繼續履行，賠償損失為主，以禁令、申明等防範、補救措施方式為輔，違約金和定金方式不宜適用於勞動合同違約責任場合。
繼續履行又稱實際履行或特定履行，是指在違約方不履行合同時，相對方請求違約方繼續履行債務的責任方式。尤其在單位違約時應首選以繼續履行的責任方式來承擔勞動合同違約責任，這對於競爭日趨激烈、業相對困難的形勢下保護勞動者的合法權益至關重要。應當注意的是，繼續履行僅發生在用人單位違約的情形。勞動者違約，用人單位一般不能援引實際履行制度。這是因為勞動合同有人身依附性，如果強制勞動者履行勞務，無異於對債務人人身施以強制，侵犯人身自由，與現代社會以人格尊重、人身自由受保護的基本價值相違背。
二、勞動合同違約金數額如何確定
違約金的數額的設定都要求應當遵循公平原則，根據勞動者的勞動報酬等因素合理確定。
勞動者向用人單位支付的違約金最多不得超過本人解除勞動合同前12個月的工資總額。但是，約定的違約金數額畸高的，當事人可以要求適當減少。雙方當事人因違約金髮生爭議的，可以按勞動爭議處理程式解決。至於怎樣的數額才不算“畸高”，究竟如何根據勞動報酬“合理確定”，對不起，就沒有下文了。浙江、江蘇等地的規定也大致相同。看來只得依靠“自由心證”了。
違約金約定的規範性、合理性對勞動者和用人單位之間找到一定的平衡性非常重要，江-勞、上海等地的規定極大地限制了用人單位約定違約金的條件，導致勞動者隨意解除勞動關係，卻沒有有效的措施去約束;而北京、天津等地卻沒有為違約金的約定限制條件，用表面的平等掩蓋了實質上用人單位和勞動者的不平等性，都是不合理的。法律應當就約定違約金確立一個前提條件，即應充分考慮當地的平均工資水平、勞動者，一般按照約定來進行賠償，或者是按照實際損失來進行賠償。
勞動合同一般指是由勞動者和用人單位簽訂的合同，如果發生違約的情況，所承擔的方式可以有要求對方繼續履行合同，或者是要求對方進行一定的違約金賠償或者是造成的損失進行賠償。如果違約金過低，可以要求對方進行補償。
