一、合同責任和侵權責任的比較可以從哪些方面入手?
合同責任和侵權責任的比較可以從以下方面入手：
1、歸責原則方面
許多國家的法律規定，違約責任適用過錯推定責任原則或嚴格責任原則。侵權責任在各國法律中通常以過錯責任為基本原則，而對某些特殊侵權行為實行嚴格責任原則。根據我國《民法典》（2021.01.01生效）的規定，對侵權責任採用過錯責任、嚴格責任、公平責任原則，實際上是採用了多重歸責原則。
在侵權之訴中，只有在受害人具有重大過失時，侵權人的賠償責任才可以減輕。而在違約之訴中，只要受害人具有輕微過失，違約當事人的賠償責任就可以減輕。
2、責任構成要件和免責條件方面
在違約責任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應當承擔違約責任。但在侵權責任中，損害事實是侵權損害賠償責任成立的前提條件，無損害事實，便無侵權責任的產生。在違約責任中，除了法定的免責條件(如不可抗力)以外，合同當事人還可以事先約定不承擔責任的情況(故意或重大過失的情形除外)。在侵權責任中，免責條件或原因只能是法定的，當事人不能事先約定免責條件，也不能對不可抗力的範圍事先約定。
3、責任形式方面
違約責任主要採取違約金形式，違約金是由法律規定或當事人約定的，因而在違約事實發生以後，違約金的支付並不以對方發生損害為條件。而侵權責任主要採取損害賠償的形式，損害賠償是以實際發生的損害為前提條件的。
違約的損害賠償責任主要是財產損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神損害的賠償責任，且法律常採取“可預見性”標準來限定賠償的範圍。對於侵權責任而言，損害賠償不僅包括財產損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償範圍不僅應包括直接損失，還應包括間接損失。
5、證明責任方面
在一般侵權行為中，受害人有義務就加害人的過錯問題舉證，而在特殊侵權責任中，應由加害人反證證明自己沒有過錯。在違約責任中，違約方應當證明自己沒有過錯，否則應承擔違約責任。
6、訴訟管轄方面
根據《民事訴訟法》的規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄;而因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或被告住所地人民法院管轄。
7、訴訟時效方面
違約之訴的訴訟時效為3年，而侵權行為的訴訟時效通常為3年，但身體受到傷害的賠償損失請求權，訴訟時效為1年。從以上分析可見，由於違約責任和侵權責任存在著重要的區別，因此，在責任競合的情況下，不法行為人承擔何種責任，將導致不同法律後果的產生，並嚴重影響到對受害人利益的保護和對不法行為人的制裁。
二、需要承擔合同責任的合同違約的分類
根據不同標準，可將違約行為做以下分類：
(1)單方違約與雙方違約。
雙方違約，是指雙方當事人分別違反了自己的合同義務。根據《民法典》（2021.01.01生效）第五百九十二條規定：當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。
可見，在雙方違約情況下，雙方的違約責任不能相互抵銷。
(2)根本違約與非根本違約。
以違約行為是否導致另一方訂約目的不能實現為標準，違約行為可作此分類。其主要區別在於，根本違約可構成合同的法定解除理由。
(3)不履行、不完全履行與遲延履行。
(4)實際違約與預期違約。
在合同簽署後，任何不遵守合同之中規定的內容的當事人，都有可能需要承擔諸如支付違約金、退還定金等的合同責任。對於雖然合同存在，但是合同當事人實施的侵權行為，且與該合同的內容沒有關係的，此時侵權者需要承擔的就是一般的侵權責任。
