一、欺詐行為和合同違約區別是什麼?
1、行為人在主觀目的上是不同的
根據我國《刑法》第二百四十二條規定，合同詐騙罪的構成關鍵是以非法佔有為目的，在合同糾紛中，是沒有這一要件的，合同詐騙的最後目的就是為了非法佔有他人財產，佔有後的財產轉為他用或者自己揮霍，其根本沒有履行合同的意思。合同糾紛中的當事人並不存在非法佔有的目的，而是有履行合同的意願，只是在履行合同義務的過程中，由於外在的因素致使合同無法正常履行，比如資金週轉困難，購買的材料不能及時到位等等，客觀上沒有非法佔有的故意。所以是否以非法佔有為目的是二者在主觀方面的主要區別。
2、兩者客觀構成不同
合同詐騙罪在客觀表現方面，是以隱瞞真相，虛構事實為要件，如冒用他人身份、偽造變造票據，開設空殼公司等等。在簽訂合同時，合同上所列的裝置條件等，行為人是根本沒有的，這些只是欺騙當事人的，為的是讓對方在合同上簽字。在合同糾紛中，行為人不必冒用他人的身份或條件來欺騙對方，可能為了獲得更多的利益，行為人會誇大自己的能力或條件，雖然也有欺詐的行為，但較合同詐騙輕微的多。例如：某煤炭貿易公司在沒有落實上游資源的情況下，為了營利即與人訂立了煤炭買賣合同，在收到預付款之後，多方查詢上游資源，仍未落實，但表示願意償還貨款，並承擔違約責任。此案中，行為人雖在不具備履行合同的條件下與他人簽訂了煤炭買賣合同，但從整個過程來看，主觀上並沒有詐騙的目的，因此，不能認定為詐騙，而應當按合同糾紛處理。
3、行為人履行合同的態度不同
合同詐騙中，行為人沒有履行合同的意願，因為其根本不具備履行能力，只是單一的以非法佔有為目的，一旦非法佔有了他人財產，便會銷聲匿跡或者以任何理由推脫不履行合同，更不會歸還財產或賠償對方那個損失。合同糾紛當事人一般都會按照合同約定履行職責，並且具有一定的履行能力，履行誠意和積極性，一旦給對方造成損失，當事人會願意承擔責任並賠償損失。
二、是否可以要求解除合同並支付違約金?
1、我國實行的是補償性違約金，違約金是對違約造成損失的提前確定。理論上認為，違約金有補償性、懲罰性兩種，補償性違約金是對違約行為造成損失的彌補，解除合同與支付違約金在這裡是不可以同時適用的;懲罰性違約金是對違約方違約行為的懲戒，不以損失是否存在為依據，也只有在懲罰性違約金中，才存在懲罰違約行為與解除合同並存。當事人可以在合同中約定一定數額的違約金或違約金計算方法，但如約定違約金低於造成的損失，一方可以請求人民法院或仲裁機構予以增加;如約定違約金過高於造成損失，當事人可以請求人民法院或仲裁機構予以適當減少。其中說明，當事人對違約金的處分權雖應受到尊重，但並非沒有度，而是不能“過高”或“低於”，即違約金只是當事人對違約行為可能造成損失的事前預定，我國所實行的是補償性違約金，而不是懲罰性違約金。
2、要想獲得全部補償性違約金必須以繼續履行合同為前提。補償性違約金包括了因違約行為而造成直接損失及可得性利益損失，可得性利益只有在合同履行完畢時才能產生。
3、解除合同不是承擔違約責任的方式，合同解除後，尚未履行的，終止履行，已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。”其中表明，解除合同的法律後果是一種包括返還不當得利和賠償損失在內的民事責任，損失也僅僅是指直接損失並不包括可得性利益損失。即解除合同的法律後果不包括支付違約金在內的違約責任。
在當代的社會關於合同方面發生一些糾紛是比較多的，所以我們國家對於這方面的關注力度也是比較大，比如說在民事方面存在合同欺詐行為，也存在合同違約行為，但是這兩者的法律性質是有明確的區別的，必須要予以區別對待。
