一、合同無效是否存在違約金的問題?
無效合同中關於違約金條款，是先有約定，違反約定才會適用本條款追究違約責任，現在“約定”無效了，不存在違約的情形，那麼自然也就不可能適用本條款。無效合同自始無效，違約條款在無效合同中也自始無效，只能要求造成合同無效一方承擔締約過失責任或賠償責任。
《合同法》第五十八條
合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
二、在合同無效的情況下，僅有三種條款是有效的
1、合同中存在的有關解決爭議方法的條款;
2、因合同無效返還由該合同取得的財產;
3、有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的應當各自承擔相應責任。
《合同法》第九十八條，合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清算條款的效力。
但是，在實踐中，違約金條款並不是結算和清算條款，結算和清算條款的意思是就有關報酬、費用等方面如何計算的問題。同時，違約金條款也不是爭議解決條款。爭議解決條款是指合同中約定的，如果雙方發生爭議，是選擇仲裁還是訴訟等。無效合同中關於違約金條款，是先有約定，違反約定才會適用本條款追究違約責任，現在“約定”無效了，不存在違約的情形，那麼自然也就不可能適用本條款。無效合同自始無效，違約條款在無效合同中也自始無效，只能要求造成合同無效一方承擔締約過失責任或賠償責任。
三、合同無效和可撤銷合同的區別
第一，二者產生的原因不同。可變更、可撤銷合同產生的原因主要有重大誤解、顯失公平及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國家利益;而無效合同產生的原因主要有以合法形式掩蓋非法目的、損害社會公共利益、違反法律強制性規定等。
第二，認定程式的啟動不同。可變更、可撤銷合同中，是撤銷權人決定是否變更、撤銷合同，其他機關、團體、個人都無權干預;而無效合同中，人民法院和仲裁機關有主動干預權。
第三，可變更、可撤銷合同並非當然無效，其在未被撤銷前是有效的;而無效合同是當然無效、自始無效，且不能變更。
第四，對於可變更、可撤銷合同，撤銷權人行使撤銷權必須符合法律規定的期限，超過行使期限，合同有效，不得行使撤銷權;而無效合同，不存在期限的限制。
在雙方進行約定後為了更好的保障當事人雙方的利益，也是會通過簽訂合同來約束雙方的行為，那麼在合同中也是會寫明雙方的權利和義務以及違約的情形和責任等內容，在一方做出了違約的行為後，另一方是可以通過合同規定的內容來要求對方支付違約金並承擔違約責任的。
