一、合同法違約金每天上限是多少?
合同法違約金每天上限是沒有明確的規定，但約定的違約金過分高於造成的損失的30%，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過分高於造成的損失”。
不論法定還是約定，違約金都具有督促、制裁、補償當事人以確保債權實現的作用。違約金的懲罰性保障了合同的有效履行，維護交易秩序。合同中的違約金條款大多是雙方當事人的自願約定，不違反民法的平等、等價有償原則。法律沒有規定違約金的最高上限，如同法律承認無償合同，均為法律尊重當事人意思自治的表現。
《合同法》第114條第1款規定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。所以，違約金具有懲罰性的特徵，它不以非違約方遭受損失為前提。
《合同法》第114條第2款規定：約定的違約金低於造成的損失，當事人可以請求法院予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失，當事人可以請求法院適當減少。但是違約金是當事人雙方在訂約時對一方違約後可能造成的損失的一種預先估算，與違約後守約方的實際損失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。法律規定預定違約金，除了給當事人施加心理壓力外，也避免了違約後損失計算的麻煩和當事人證明損失大小的麻煩，使當事人能迅速確定自己應當承擔的具體責任。因此，當事人如需要法院增加違約金額、或者當違約金過分高於損失時，則需承擔證明損失大小的責任。
從民法、合同法的基本原則“平等、自願、公平、誠實信用”等方面上講，一般認為只要約定的違約金數額扣除實際損失後，其餘款不超過主合同總金額的20%;就應當不屬於“過分高於”的情況。
另外，《合同法》第8條規定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。這是意思自治在法律上的效力，故此合同一旦有效成立，當事人必須受合同約束。現在我國基本處於市場經濟，所以現行合同法沒有對違約金的數額進行限制，在當事人的意思自治不違背有關法律法規禁止性規定的情況下，應予以尊重並應受法律保護。而違約金具有懲罰性也是理所當然，如果不對違約方懲罰，法律對守約方就沒有任何鼓勵和保護了。
二、《最高人民法院關於適用<合同法>若干問題的解釋》
第二十七條：當事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規定調整違約金的，人民法院應予支援。
第二十八條：當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加後的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以後，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支援。
第二十九條：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過分高於造成的損失”。
民事主體為了與獲得更多的利益，一般會與其他的主體之間建立債權債務關係，為了使得自己的權益得到更好的保障，一般都是與對方簽署合同，該合同中會有關於若是違反了相關法律的規定之後需要支付的違約金，約定的違約金不得超過法定的比例。
