案情簡介
從一起公司股東糾紛案的代理看事實推定在律師代理業中的運用
作者：李玉珠（是公司退股還是股權轉讓？）
事實推定作為一個法律名詞是指法律規定法院有權依據已知事實，根據經驗法則，進行邏輯上的演繹，從而得出待證事實存否真偽的結論。訴訟中確定案情的一種方法，與“法律推定”相對。事實推定與法律推定均需藉助於邏輯推理，從基礎事實推斷另一事實的存在。
事實推定與法律推定的區別
(1)事實推定是依據經驗法則或自然法則所作的推斷，而非基於法律規定。
(2)事實推定根據同一基礎事實，不同的司法人員可推斷出不同的推定事實，而非推斷出一種法律事實。
(3)事實推定所得出的結論，可以以反證加以駁斥或推翻，而法律推定有可以推翻的推定，也有不可以推翻的推定。事實推定中若存在相反的事實或證據，推定的事實就應當是用證據證明才能確認的事實。法律推定在法律規範中規定較多。
事實推定的法律依據
事實推定法律沒有明確規定，但最高人民法院在法釋【2001】33號民事訴訟證據規定第9條第三項規定：根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實，當事人無需舉證證明。這一規定應該是事實推定的法律依據。
本案的基本事實
原告與被告系師徒關係，2007年6月原告出資45萬元，被告出資5萬元成立冶金機械有限公司，被告為法定代表人。後因原被告在生產經營問題上發生矛盾，原告提出退出公司並退出自己的股份，被告同意並付給原告5萬元，另外40萬元被告以個人名義給原告打了欠條並加蓋了公司公章。後來被告到期不歸還欠款，2008年4月原告委託本律師代理起訴到法院要求歸還欠款40萬元。被告律師代理意見在庭審中被告代理律師提出根據公司法第36條規定：“公司成立後，股東不得抽逃出資。”是法律的強制性規定，原告在公司正常經營期間提出退出自己的股份違反了這一規定，其退股行為無效，並且應當將已經退還的5萬元退還給公司。
辦案思路及心得
本人代理原告方認為公司成立後，股東雖然不能退股，但可以轉讓股份。原告在形式上表現為退股，但在實際操作中，被告同意並付給原告5萬元，又打了40萬元欠條是股東受讓股份的行為。本案應適用事實推定的原理來認定本案的事實，原被告的行為可以推定為轉讓股份的行為，否則被告個人就不應當向原告支付5萬元。該5萬元系由被告個人支付給原告，當然不需要退還給公司。因此，本案是一個因股份轉讓引起的債務糾紛。
裁判結果
最終人民法院採納了原告的代理意見，判決被告限期歸還原告欠款40萬元。被告沒有上訴，判決已生效。
