來源：中國法院網 | 作者：黃湘宜
胡某通過58同城找了一份施工員的工作，然而當他在工作期間不慎受傷後，公司卻稱自己從未在網路招聘平臺上釋出過招聘資訊，且以工程已經發包給他人為由，拒絕承認兩者之間存在勞動關係。公司的說法會得到法院支援嗎？近日，湖南省岳陽縣人民法院審理了這起勞動爭議糾紛。
法院審理查明，2021年11月8日，胡某在58同城網路招聘平臺看到某公司釋出的安防/技術員招聘資訊，遂向該公司招聘人員蘭某私信並投遞個人簡歷。當日蘭某查看了胡某簡歷，並電話聯絡胡某，向其傳送了工作地址並相約見面。11月10日，胡某經蘭某安排進入施工場所工作，其間不慎從高處跌落受傷，後送至岳陽市一醫院急救站治療。
事後，胡某請求與某公司確認勞動關係，某公司卻表示此前已將工程發包給了蘭某，58同城上的招聘資訊，系蘭某利用便利私自用公司營業執照發布，某公司對該招聘資訊並不知情，也從未與胡某發生直接或者間接的招聘關係。胡某後向岳陽樓區勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，仲裁委員會裁決某公司與胡某不存在勞動關係後，胡某不服仲裁裁決，向岳陽縣法院提起訴訟。
法院審理認為，58同城系大眾知曉並較為廣泛應用的招聘平臺，胡某系普通勞動者，對於在平臺釋出招聘資訊的企業，胡某不可能也無從考究該企業營業執照是否系企業自身上傳，某公司作為依法註冊成立的企業，應清楚知曉營業執照的重要性，並對自己的營業執照負有保管和監管義務，如公司認為蘭某私自盜用公司營業執照，給公司造成損失，某公司應找蘭某承擔責任，而不應苛求勞動者胡某承擔該風險；同時，即使某公司與蘭某就工程專案簽訂了分包合同，但蘭某在招聘胡某入職後，並未向胡某示明該招聘資訊系其自己假借某公司名義釋出，胡某作為勞動者無從知曉某公司與蘭某之間的實際關係，也不應為此承擔風險；故某公司辯稱胡某所在施工專案發包給了蘭某，且58同城上的招聘資訊系蘭某私自發布，某公司與胡某不存在勞動關係的意見，法院不予採納意見。
胡某通過某公司的招聘資訊面試入職，胡某與某公司均系符合法律、法規規定的主體資格，胡某入職後所從事工作，屬某公司的業務組成部分，兩者之間符合法律規定的成立勞動關係的法律特徵，遂判決某公司與胡某存在勞動關係。
法院作出判決後，某公司不服一審判決，上訴至岳陽市中級人民法院，岳陽中院二審判決駁回上訴，維持原判。
