原告訴稱
原告陳某傑向本院提出訴訟請求：1.請求判令依法分割四被告共同共有的北京市西城區×號房屋，四被告每人25%的產權份額；2.本案訴訟費用由四被告承擔。
事實和理由：2012年6月15日至2014年3月6日，楊某文向原告陳某傑借款59萬元，陳某傑向北京市海淀區人民法院起訴，北京市海淀區人民法院判決：被告楊某文於本判決生效後十日內向原告陳某傑償還借款本金59萬元並支付利息，該案經上訴予以維持原判。原告陳某傑向北京市海淀區人民法院申請執行，北京市海淀區人民法院執行機關查明，北京市西城區×號房屋（以下簡稱訴爭房屋）系楊某文與楊某鵬、楊某坤、楊某賢四人共同共有。
經瞭解，楊某峰與陳某玲系夫妻關係，兩人生育四個子女，分別為被告楊某鵬、楊某坤、楊某賢與楊某文，楊某峰與陳某玲兩人逝世均，訴爭房屋系楊某鵬、楊某坤、楊某賢與楊某文繼承父母之遺產，四人繼承了訴爭房屋後為共同共有關係。楊某文怠於進行共有物分割，為維護原告陳某傑的合法權益，陳某傑作為楊某文的債權人，提起析產訴訟，特訴請貴院，請求依法裁決。
被告辯稱
被告楊某鵬辯稱，對原告訴訟請求我沒什麼意見，請法院依法裁判。
被告楊某坤辯稱，我不同意分割房屋，因為我沒其他地方居住。
被楊某賢辯稱，我不同意分割房屋，我無業，無能力另購房屋，沒有其他地方居住。
被告楊某文辯稱，我和原告之間不是借貸關係，而是原告從我處購買產品，產品原告已經吃了。由於我們是親戚關係，當時應原告要求我給她寫了借條，現在原告反悔說沒有吃過產品，不符合事實。由於前期債權問題沒有解決，所以現不同意原告訴訟請求。
法院查明
楊某鵬、楊某文、楊某坤、楊某賢為兄弟姐妹關係。北京市西城區×號房屋系楊某鵬、楊某文、楊某坤、楊某賢共同共有，產權登記時間為2017年。楊某鵬、楊某文、楊某坤、楊某賢確認，其四人之母陳某玲於1998年死亡，之父楊某峰於2007年死亡，涉案房屋系其父母遺產，父母無遺囑和遺贈，經繼承公證房屋由其四人繼承；其四人就涉案房屋分割無約定，亦無不能分割之約定；目前房屋由楊某坤家庭與楊某賢使用。
2019年陳某傑於北京市海淀區人民法院起訴楊某文民間借貸糾紛案，要求：1.楊某文返還借款本金59萬元及逾期利息；2.本案訴訟費、律師費由楊某文承擔。2020年12月17日，北京市海淀區人民法院作出判決：一、被告楊某文於本判決生效後十日內向原告陳某傑償還借款本金59萬元並支付利息；二、駁回原告陳某傑的其他訴訟請求。
楊某文不服提出上訴，2021年6月10日，北京市第一中級人民法院作出判決，判決：駁回上訴，維持原判。2021年8月24日，北京市海淀區人民法院作出執行裁定書，記載如下：“陳某傑與楊某文民間借貸糾紛一案，該案民事判決書已經發生法律效力。權利人陳某傑依法向本院申請執行。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條之規定，裁定如下：查封被執行人楊某文名下所有的坐落於北京市西城區×號的房產，查封期限三年。本裁定送達後即發生法律效力。”訴爭房屋目前已依據該執行裁定書予以查封。
裁判結果
北京市西城區×號房屋由楊某鵬、楊某坤、楊某賢、楊某文四人按份共有，每人各佔四分之一份額。
房產律師靳雙權點評
民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十四條規定，對被執行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，並及時通知共有人。共有人協議分割共有財產，並經債權人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結的效力及於協議分割後被執行人享有份額內的財產；對其他共有人享有份額內的財產的查封、扣押、凍結，人民法院應當裁定予以解除。共有人提起析產訴訟或者申請執行人代位提起析產訴訟的，人民法院應當准許。訴訟期間中止對該財產的執行。
經之前民事判決確認，陳某傑與楊某文之間存在債權債務關係，被告楊某文應在判決生效後十日內向原告陳某傑償還借款本金59萬元並支付利息。陳某傑依據上述生效判決申請執行，北京市海淀區人民法院作出執行裁定書，查封了楊某文與楊某鵬、楊某坤、楊某賢共有的訴爭房屋，鑑於訴爭房屋仍為共同共有狀態，為明確楊某文之產權份額，陳某傑作為楊某文的債權人代位提起析產訴訟，符合法律規定。本案中楊某文以債權問題尚未解決為由進行抗辯無事實及法律依據，如其對已生效判決結果存在異議，應通過合法途徑予以解決。
就具體分割份額一節，鑑於楊某文與其他共有人之間並無不能分割房屋之約定，亦無具體分割的約定，審理中各共有產權人均確認房屋系繼承父母遺產所得，現亦無證據顯示在相應份額方面各方應存差異，故對涉案房屋應由四人平均分割，各佔四分之一份額。原告陳某傑的訴訟請求，具有事實和法律依據，法院予以支援。
