原告訴稱
章某芬、王某峽向本院提出訴訟請求：1.依法分割位於北京市通州區A號的遺產房屋（以下簡稱A號房屋，其中1/2是章某芬所有，另1/2作為王某海的遺產，章某芬、王某峽及王某各繼承A號房屋的1/6份額），並要求按照市場價格補償王某1/6份額折價款或王某補償章某芬、王某峽共5/6份額的折價款；2.訴訟費由王某承擔。
事實與理由：被繼承人王某海於2021年3月10日，因心源性猝死，病逝於A號家中。被繼承人生前遺留有A號房產，系依據2016年9月15日與B公司簽訂的《集體土地房屋拆遷補償協議》，與其妻章某芬作為被安置人合法共同共有的拆遷補償房屋。
根據2018年C公司所發的《入住通知書》，房屋正式門牌號為“北京市通州區A號”，實測面積112.65平方米。王某海、章某芬在通知入住後，遷入該房屋居住。因拆遷政策，遺產所涉及房屋至今還沒有取得房產證。因王某不同意分割遺產，導致章某芬、王某峽無法依法繼承遺產，故請求人民法院依法分割遺產。
被告辯稱
王某辯稱：王某不同意此時對A號房屋進行繼承分割，請求法院駁回章某芬、王某峽全部訴訟請求。
一、A號房屋為2016年王某貴（王某樹已故）與B公司簽訂的《集體土地房屋拆遷補償協議》後拆遷安置所得，該協議書明確了拆遷範圍內有六人，即被拆遷安置人有六人，安置房產共計三套。三套房產目前均未進行分家析產及確定所有權，屬於被拆遷安置人共同共有狀態，無法進行繼承分割，若要進行繼承，首先應析出被繼承人王某海及章某芬的份額後，再對A號房屋進行繼承分割；
二、目前A號房屋尚未取得不動產權證書，不能確定房屋所有權，A號房屋在法律意義不屬於完整物權，無法分割，王某也不同意此時繼承分割。根據相關法律規定，A號房屋目前未取得房屋產權證書，不能確定房屋是否為被繼承人王某海及章某芬的個人合法財產，目前不屬於自然人遺留的“合法”財產，應確定A號房屋所有權後再行繼承分割；
三、A號房屋未明確所有權，取得房屋產權證書，無法進行價值評估，不宜進行繼承分割。且該房產現由母親章某芬居住使用，如果目前完成繼承分割，歸某個人所有，會對章某芬老人的晚年生活造成極大不便，可能會產生個人得到房屋後，對老人不贍養、不照顧等情況，讓老人老無所依。
法院查明
被繼承人王某海與章某芬系夫妻關係，二人育有一子一女，兒子王某峽、女兒王某。王某海於2021年3月10日去世。
2016年11月8日，B公司（甲方）與王某樹（乙方，被拆遷人，已故）、王某貴（乙方，其他簽約人）簽訂《集體土地房屋拆遷補償協議》《安置及臨時週轉協議》約定，對F號宅基地上所有房屋及附屬物進行拆遷，被安置人分別是王某琨、王某貴、孫某秀、王某海、章某芬、周某雯。貨幣補償款共計1964413元，安置房屋3套購房款總計花費1476000元，甲方支付差價補償款為488413元。
另查，案外人王某琨、王某貴、孫某秀、周某雯到庭表示，王某貴、王某海、王某琨系兄弟關係，孫某秀系王某貴之妻，周某雯系王某琨之妻，章某芬系王某海之妻，父親王某樹系被拆遷人，共三套安置房，兄弟三家每家一套，其中A號房屋歸章某芬、王某海所有，D號房屋歸王某貴、孫某秀所有，E號房屋歸王某琨、周某雯所有，各方無爭議。
章某芬、王某峽表示，A號房屋目前由章某芬居住，該房屋房本還沒有下發，王某表示目前房屋無法上市交易，不同意協商折價、不同意雙方競價。
裁判結果
坐落於北京市通州區A號房屋的2/3份額的權益歸原告章某芬所有，1/6份額的權益歸原告王某峽繼承所有、1/6份額的權益歸被告王某繼承所有；駁回原告章某芬、原告王某峽其他訴訟請求。
房產律師靳雙權點評
繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始後，按照法定繼承辦理。根據查明的事實，被繼承人王某海生前未留有遺囑，故在其去世後，其遺產應以法定繼承方式予以分割。鑑於王某海與章某芬系夫妻關係，故在對王某海的遺產依法分割前，應先將二人夫妻共同財產的1/2份額作為章某芬的個人財產析出，另外1/2份額應為王某海的遺產，由繼承人繼承，即由章某芬、王某峽、王某三人依法繼承。
章某芬、王某峽和王某不同意協商折價或競價，鑑於該房屋系拆遷安置房屋，目前無法上市交易，不宜折價後歸某一方所有。且A號房屋尚未取得不動產產權證書，不宜直接確認各方取得A號房屋的所有權，僅確定房屋的相關權益歸各方享有。因此本案中僅對各方繼承的份額予以確認，A號房屋的2/3份額權益歸章某芬所有，1/6份額權益歸王某峽繼承所有、1/6份額權益歸王某繼承所有。
