邱某以其向劉某等借款400餘萬元，還款2000餘元，扣除本金和法定的上限利息，訴至法院請求劉某對其超付的2000餘萬元款項全部予以返還。法院判定邱某請求劉某返還超出法定利息上限利息的主張，並沒有證據證明，其訴請不予支援。
經法院查明，原告邱某與被告劉某系朋友關係，邱某在經營關聯企業中，與劉某之間存在民間借貸、供貨買賣、合作中標等多種業務往來。邱某認可劉某轉賬支付給其的400餘萬元系借款，該借款應付的利息金額為56787.46元。邱某的銀行轉賬支付流水累計超出劉某的銀行轉賬支付流水，為此款項，邱某認為系其多支付且不受法律保護的高額利息，劉某無權佔有，應予返還。而劉某認為，除通過轉賬支付了上述借款400餘萬元外，還存在多次以現金方式支付借款給原告邱某。
法院審理後認為，綜合雙方當事人在訴訟中的主張、舉證的動態過程分析，劉某的反駁主張與舉證，已經推翻邱某根據銀行轉賬數額之差主張不當得利的初步證明，邱某應當對其給付劉某的款項中哪些是因業務合作而支付的款項，哪些是因民間借貸而支付的款項，其中因現金借貸而給付的款項是多少的事實進行舉證，但邱某並並沒有為此進行舉證，從而導致邱某給付劉某款項中有多少是邱某應當給付的款項、有多少是劉某不當獲利的款項的事實不明。因邱某並沒有提供證據排除劉某的反駁主張與事實，應當承擔不利後果。最終法院判決駁回了原告邱某主張被告劉某返還2000餘萬元超付利息的全部訴訟請求。
借貸雙方在交易發生時應謹記說明款項明細與緣由且留存證據，我是深圳專業律師王凡，債權債務糾紛歡迎聯絡諮詢，我將全力實現您的合法訴求。
