刑事犯罪是各種社會矛盾和社會消極因素的綜合反映，並且這種反映表現的領域和強度，與一個國家社會變革的深度和廣度密切相關。法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。現代犯罪的型別有很多種，刑法中對於不同的犯罪情形以及型別都進行了相應的分類，刑事犯罪的種類很複雜。
精選律師 · 講解例項
想象競合犯如何處罰
我國《刑法》關於想象競合犯“從一重處斷”原則的適用顯然存在弦外之音。《刑法》第204條便是個例外。該法條第2款規定，納稅人繳納稅款後，採取前款規定的欺騙方法(假報出口或者其他欺騙手段)，騙取所繳納的稅款的，依照本法第201條的規定(偷稅罪)定罪處罰;騙取稅款超過所繳納的稅款部分，依照前款的規定處罰。對此法條的理解要分兩部分，一是所騙退稅款正好等於繳納的稅款的，這種情況應定為偷稅罪;二是所騙退稅款超過繳納稅款的，則應分別定為兩罪，實行數罪併罰。比如，某外貿公司在繳納了100萬元的稅款後，採取虛報出口的手段，騙得稅務機關退稅180萬元。對該案的處理，嚴格依法定罪處罰，則應該認定其中騙取的100萬為偷稅罪，其餘80萬則應定為騙取出口退稅罪。
對於想象競合犯，日本《刑法》第54條明文加以規定：“一個行為同時觸犯兩個以上罪……按照最重的刑罰處斷”。我國《刑法》在總則篇沒有明文規定想象競合犯及其處斷原則，但在分則的一些條款中明確肯定了這一原則，如第329條第1款規定了搶奪、竊取國有檔案罪，第2款規定了擅自出賣、轉讓國有檔案罪，第 3款規定“有前兩款行為，同時又構成本法規定的其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。”我國的司法解釋也一再默示了想象競合犯“從一重處斷”的原則。如1998年11月4日最高人民法院《關於審理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》第12條第5項規定，實施盜竊犯罪，造成公私財務損毀的，以盜竊罪從重處罰;又構成其他犯罪的，擇一重罪從重處罰。
